Utilizarea sistemului automat de gestionare a investițiilor (obiectiv) a lui Robert Lichello într-un portofoliu multi-ETF

În primul nostru articol intitulat „Testarea înapoi a sistemului de gestionare automată a investițiilor (AIM) Robert Lichello pentru sincronizarea pieței bursiere”, am explicat elementele de bază ale sistemului automat de gestionare a investițiilor (AIM) al lui Robert Lichllo. Din acel articol am aflat că AIM poate fi folosit pentru a depăși performanțele unei strategii de investiții de cumpărare și deținere și pentru a elimina emoția investiției pe piața de valori. În cel de-al doilea articol intitulat „O analiză de sensibilitate a sistemului de gestionare automată a investițiilor (AIM) Robert Lichello” ne-am adâncit puțin în algoritmul AIM cu o analiză detaliată a performanței în trei fonduri tranzacționate la bursă (ETF). Din acel articol am aflat că tipul de ETF și procentul din totalul banilor investiți inițial în ETF vă vor afecta în mod semnificativ rata de rentabilitate. Pentru acest articol,vrem să valorificăm ceea ce am învățat până acum și să folosim algoritmul original AIM într-un scenariu similar cu modul în care sunt configurate majoritatea portofoliilor de investiții.

AIM și structura tipică a portofoliului

Majoritatea portofoliilor investitorilor sunt de obicei structurate astfel încât banii lor să fie investiți în participații multiple (acțiuni, fonduri mutuale sau ETF) și într-un singur cont de piață monetară pentru a deține și distribui numerar. Este posibil să faceți același lucru folosind AIM? Se pare că este relativ simplu să utilizați algoritmul AIM în acest scenariu. Principalul lucru de luat în considerare este că trebuie să păstrăm deciziile de cumpărare / vânzare AIM separate pentru fiecare participație de capitaluri proprii, nu vrem să „punem în comun” toate soldurile de capitaluri proprii într-un singur punct de decizie. Obținem un bonus suplimentar prin punerea în comun a tuturor numerarului din vânzarea de acțiuni într-un singur cont de piață monetară, deoarece ar trebui să putem reduce la minimum șansa de a rămâne fără numerar atunci când apar oportunități de cumpărare.

ETF-uri sectoriale vs. Fonduri cu indice largi de piață / ETF-uri

Pentru această analiză, vom ilustra modul de utilizare a algoritmului AIM pentru a controla deciziile de cumpărare și vânzare într-un singur portofoliu care conține ETF-urile SPDRs State Street Select Sector. Reamintim din articolele noastre anterioare AIM, am aflat că ETF-urile din diferite sectoare oferă o volatilitate suplimentară a prețurilor, care nu este disponibilă în ETF-urile largi de pe piața bursieră, cum ar fi chitanțele de depozitare S & P (simbolul SPY). State Street Global Advisors vând ETF-uri care împart S&P 500 în 9 sectoare (Consumer Discretionary-ticker symbol XLY, Consumer Staples-XLP, Energy-XLE, Financial-XLF, Health Care-XLV, Industrial-XLI, Materials-XLB, Technology- XLK și Utilities-XLU). Aceste nouă ETF-uri vor sta la baza portofoliului nostru ipotetic.

Site-uri utile, axate pe utilizarea AIM

• Tabloul de mesaje al AIM Users Bulletin Board (AIMUSERS)

• Panoul de mesaje al sistemului de investiții „Bursă de tranzacționare”

Simplificarea portofoliului AIM

Pentru a menține această ilustrație simplă, vom pune toate cele nouă ETF-uri sectoriale într-un singur portofoliu ipotetic. Pentru acest exemplu, vom folosi un imaginar de 10.000 USD și îl vom împărți între orice ETF și contul de pe piața monetară, ceea ce înseamnă că vom începe cu un total de 90.000 USD în portofoliu. De asemenea, vom varia suma investită inițial în ETF-uri, diferitele scenarii fiind prezentate în tabelul intitulat Condiții inițiale.

Condiții inițiale

$ Investit per ETF	Total $ investit în ETF-uri	Total $ în piață monetară	Portofoliu total
5.000 USD	45.000 dolari	45.000 dolari	90.000 dolari
6.000 dolari	54.000 dolari	36.000 dolari	90.000 dolari
7.000 dolari	63.000 dolari	27.000 de dolari	90.000 dolari
8.000 dolari	72.000 dolari	18.000 de dolari	90.000 dolari

Obiectivele acestei analize

Deci, pentru a rezuma, există două întrebări la care dorim să răspundem cu rezultatele acestei analize. În primul rând, un portofoliu de ETF-uri din 9 sectoare va avea o performanță mai bună decât un portofoliu cu un ETF unic de piață largă, ETF-ul S & P 500 (ticker SPY)? În al doilea rând, putem reduce riscul de a rămâne fără numerar prin punerea în comun a tuturor numerarului din vânzarea de acțiuni într-un singur cont de piață monetară?

Ipoteze pentru această analiză

Este întotdeauna necesar să se documenteze ipotezele atunci când se face o analiză empirică, iată ipotezele pentru această analiză:

1. Valoarea totală a investiției inițiale este de 10.000 USD per combinație ETF / piață monetară pentru un total mare de 90.000 USD.
2. Achiziția inițială se bazează pe prețul deschis din 22.12.1998.
3. Deciziile AIM se bazează pe prețul de închidere din ultima zi de tranzacționare a lunii.
4. Prețul de cumpărare sau de vânzare este prețul deschis al acțiunii în următoarea zi de tranzacționare după o decizie AIM.
5. Comenzile de cumpărare sau vânzare sunt declanșate numai dacă ordinea de piață AIM este de +/- 5% din valoarea curentă a portofoliului.
6. Comisionul de cumpărare sau vânzare este de 7,95 USD per tranzacție.
7. Deficiențele de numerar vor fi finanțate, iar contul pieței monetare va fi setat la zero până la executarea unui ordin de vânzare ETF.
8. Rata de rentabilitate a rezervelor de numerar în contul pieței monetare este de 0,5% APR.
9. Dividendele sunt reinvestite în acțiuni suplimentare.

Rezultatele acestei analize

Pentru a compara rezultatele pentru fiecare scenariu de portofoliu, vom captura rata internă de rentabilitate din 22.12.1998 până în 30.09.2014 pentru fiecare portofoliu. Din fericire, Microsoft Excel ™ are o funcție încorporată (XIRR) pe care o vom folosi pentru standardizarea calculului. În plus față de rata internă de rentabilitate, vom captura soldul ETF, soldul de numerar, valoarea totală a portofoliului și deficitul total de numerar în perioada de testare. În cele din urmă, pentru a face comparațiile mai robuste, vom efectua aceeași analiză exactă utilizând un portofoliu doar cu ETF S & P 500 (ticker SPY).

Un rezumat al rezultatelor analitice este prezentat în tabelul intitulat Rezultate. Să ne uităm mai atent la aceste rezultate, primul lucru care sare este că portofoliile agregate au depășit în mod constant portofoliul cu o singură deținere SPY. În plus, vedem că singurul deficit de numerar din portofoliul agregat a avut loc atunci când am investit 80% din banii noștri în partea de capitaluri proprii. Această lipsă de numerar a fost mai puțin de jumătate din deficitul înregistrat cu portofoliul SPY unic, cu investiții de capital inițiale de 80%. Portofoliul exclusiv SPY a scăzut de numerar în două dintre cele patru scenarii, 70% și 80% investiții de capital inițiale.

Rezultate

Portofoliul agregat a depășit portofoliul SPY unic, arătând o diferență în rata de rentabilitate care variază de la 1,1 la 1,3%. Aceasta poate părea o creștere minoră a izolației, totuși, în comparație cu performanța de bază, nu este cu adevărat banală. De exemplu, un ROR anualizat de 7,1% comparativ cu un randament anualizat de 6% reprezintă o îmbunătățire impresionantă de 18,3%. Pentru a traduce în continuare această îmbunătățire, să presupunem că este nevoie de o oră suplimentară pe lună pentru a actualiza portofoliul AIM 9-ETF, există 189 de luni în perioada de analiză, iar diferența de valoare a portofoliului este de 17.345 USD. Acest lucru se traduce printr-o rambursare echivalentă cu 91,77 USD pe oră pentru eforturile noastre, nu un salariu neplăcut.

Dar, să vedem dacă există o anumită valoare pentru a investiga dacă s-ar putea obține o rată de rentabilitate mai bună în portofoliul agregat. Să începem prin a analiza modul în care s-au desfășurat participațiile individuale de capitaluri proprii (rețineți că aceste rezultate iau în considerare rata rentabilității DOAR pentru partea ETF a portofoliului, nu sunt luate în considerare câștigurile de pe piața monetară). Privind tabelul intitulat Performanță individuală a ETF, vedem că sectoarele de bază ale consumatorilor (rata rentabilității a variat între 5,6-5,8%), utilitățile (7,4-7,5%), asistența medicală (7,3%) și financiară (7,7%) dar de fapt am tras în jos rata generală de rentabilitate. Sectorul discreționar al consumatorilor (8,8-8,9%) a avut randamente moderate, dar adevăratele stele strălucitoare au fost sectoarele industrial (9,7-9,8%), materiale (10,6-10,7%) și energetic (13,6-13,8%).

Performanță ETF individuală

Intuitiv din punct de vedere macroeconomic, acest lucru are sens. Creșterea economică (sau declinul) este determinată de activitatea industrială (sau de inactivitate) care produce (reduce producția de) bunuri consumabile. Pentru ca industriile să producă bunuri, sunt necesare materii prime, iar pentru a transforma aceste materii prime în bunuri producătoare de venituri, au nevoie de energie. Prin urmare, sectoarele industrial, al materialelor și al energiei se comportă bine. Probabil o explicație prea simplificată, dar se pare că explică de ce aceste sectoare au performanțe mai bune decât altele.

Acum, următoarea întrebare evidentă de pus este: cum ar funcționa un portofoliu de doar cele mai bune trei ETF-uri din sector? Să facem o nouă analiză, una în care avem un portofoliu care include doar XLB, XLE și XLI. Aceasta înseamnă că suma inițială disponibilă pentru investiții este de 30.000 USD (10.000 USD per ETF / combinație de piață monetară). În mod similar, vom compara rezultatele cu un singur portofoliu SPY cu 30.000 USD pentru început. Rezultatele acestei analize sunt prezentate în tabelul intitulat 3-ETF Results.

Rezultate 3-ETF

Din acest portofoliu „ales” de trei ETF-uri sectoriale, vedem că rata rentabilității crește semnificativ și variază de la 8,9% la 12,3%, mult mai impresionantă decât rentabilitatea cu toate cele 9 ETF-uri sectoriale din portofoliu. Grafic, acest lucru este prezentat în graficul numit Rata de rentabilitate a portofoliului. Comparativ cu portofoliul single-SPY, diferența de rentabilitate variază de la 3% la 3,9%.

În plus, am eliminat riscul de a rămâne fără numerar în portofoliul 3-ETF, deoarece nu a existat NICI un deficit de numerar. În portofoliul single-SPY avem același risc de a rămâne fără numerar, ca și un deficit, cu investiții de capital inițiale de 70% și 80%.

Rata de rentabilitate a portofoliului

Concluzii

Pe baza rezultatelor analitice, concluzionăm că este posibilă creșterea ratei de rentabilitate utilizând AIM pentru a controla un portofoliu din toate cele 9 ETF-uri sectoriale față de un portofoliu AIM cu un singur ETF diversificat. Cu toate acestea, punând toate cele 9 ETF-uri sectoriale într-un singur portofoliu AIM, am „esențial” în medie ETF-urile performante cu ETF-urile cu performanțe inferioare.

O analiză ulterioară relevă un set de trei ETF-uri sectoriale (XLB-Materials, XLE-Energy, XLI-Industrial) care au o rată de rentabilitate între 9,7% și 13,8%. Dacă punem doar aceste trei ETF-uri într-un singur portofoliu AIM, rata rentabilității scade dramatic în intervalul 8,9-12,3%, ceea ce reprezintă o îmbunătățire semnificativă.

Constatăm că portofoliul unic ETF AIM are un risc ridicat de a rămâne fără numerar atunci când investiția inițială de capital este de 70% sau mai mare. Portofoliul AIM din 9 sectoare are un risc mai redus, deoarece am observat doar un deficit de numerar, cu o investiție de capital inițială de 80%. Cel mai bun dintre toate, riscul de a rămâne fără numerar este eliminat în portofoliul 3-ETF AIM.

În cele din urmă, pentru a încheia tot ceea ce am învățat din această analiză și din cele două analize anterioare, mai întâi, știm că folosind AIM cu ETF S & P 500 (ticker SPY) putem depăși performanța unei strategii de investiții de cumpărare și deținere. În al doilea rând, ne putem îmbunătăți rata de rentabilitate și mai mult prin decuplarea SPY într-un portofoliu AIM al celor 9 componente majore ale sale. În al treilea și ultimul rând, ne putem împinge rata de rentabilitate în domeniul cu două cifre cu un portofoliu AIM al celor trei ETF-uri cu cea mai mare performanță.

Ieșiți din sondaj