Cuprins:
Agenții imobiliari care încearcă să ajute clienții cu proprietăți de investiții nu sunt răspunzători dacă investițiile nu reușesc
Agenții imobiliari care ajută vânzătorii să reinvestească nu sunt neglijenți dacă investițiile eșuează
Agenții imobiliari care îi ajută pe clienți să reinvestească câștigurile din vânzările de proprietăți nu sunt răspunzători dacă investițiile eșuează atâta timp cât agenții imobiliari acționează cu bună-credință, a decis recent o instanță de apel de stat.
În cazul Gibson împotriva Bankofier, un vânzător al unei case și terenuri din jur a întrebat un agent imobiliar cum să amâne impozitele din vânzare pentru a putea da mai mult din bani copiilor ei.
Agentul imobiliar, Sharon Bankofier, a sugerat un schimb de 1031.
Secțiunea 1031 din Codul serviciului de venituri interne permite vânzătorilor să amâne impozitul pe câștigurile de capital investind veniturile în proprietăți de schimb. Proprietatea înlocuitoare trebuie achiziționată în termen de 180 de zile de la prima vânzare.
Deși cazul a fost localizat în Oregon, legea fiscală este federală și folosește principiile comune ale neglijenței găsite în Washington, DC și în alte părți.
Bankofier a sugerat vânzătorului să investească într-o proprietate chiriaș-în-comun sau TIC. TIC-urile sunt deținute de mai mulți investitori în același timp.
Clientul a urmat sugestia lui Bankofier după semnarea unui acord prin care agentul imobiliar a fost de acord să localizeze proprietățile TIC, dar nu va oferi servicii suplimentare.
Bankofier a găsit patru proprietăți TIC pentru vânzător și a primit 24.000 USD în comisioane de recomandare de la vânzători. Cu toate acestea, starea cognitivă a clientului vârstnic s-a deteriorat. A fost declarată incompetentă.
Trei dintre cele patru proprietăți TIC au eșuat în cele din urmă ca investiții. Copiii clientului au dat în judecată Bankofier, acuzând abuzuri și neglijență asupra persoanelor vârstnice.
Instanța de fond a decis în favoarea lui Bankofier. Curtea de apel a statului a confirmat decizia.
Instanța a menționat că acordul dintre Bankofier și clientul său a declarat că clientul ar trebui să solicite ajutor extern pentru sfaturi cu privire la evaluările proprietăților și consiliere fiscală.
Chiar dacă agentul imobiliar a fost văzut ca gestionând investițiile clientului său, nu au existat dovezi de neglijență, deoarece cele patru TIC ar fi putut fi considerate investiții bune atunci când au fost făcute. Colapsul pieței imobiliare care a dus la pierderile financiare ale clientului s-au produs după investiții, pe care agentul imobiliar nu le-ar fi putut prevedea, a spus instanța.
Cazul este Gibson împotriva Bankofier.
© 2016 Tom Ramstack