Merită colegiul costul?

Merită costul colegiul ?: O analiză bazată pe date a bulei de împrumut pentru studenți

Introducere

În iulie 2013, datoria totală a împrumuturilor studențești a atins 1,2 trilioane de dolari, depășind cardurile de credit și împrumuturile auto ca fiind cea mai mare formă de datorie a gospodăriilor nehipotecare din Statele Unite. Având în vedere creșterea datoriei împrumuturilor studențești, a existat o mare îngrijorare cu privire la faptul dacă valoarea unui învățământ universitar merită costurile de școlarizare, taxele și dobânzile plătite pentru împrumuturi. Acest lucru a determinat numeroși indivizi și mass-media să ridice posibilitatea existenței unei bule de împrumut studențesc.

De când datoriile împrumuturilor studențești au depășit suma datoriilor cardului de credit din țară, în valoare de 830 miliarde dolari în iunie 2010, publicațiile profesionale și de consum au speculat cu privire la posibilitatea unei bule a împrumuturilor studențești. În august 2010, un articol de pe Wall Street Journal a citat o sursă care spunea: „Creșterea datoriei educaționale restante este ca un homar… Creșterea datoriei totale a studenților are loc încet, dar constant, așa că până când observați că apa fierbe, ești deja gătit ”. În martie 2012, Washington Post a raportat că peste 80% dintre avocații falimentului au înregistrat o creștere substanțială a numărului de studenți care solicită ajutor pentru împrumuturile studențești. Subiectul a ieșit recent la iveală în publicațiile profesionale. În iulie 2013, profesorul Mitchell Franklin de la Universitatea Syracuse a scris în The CPA Journal că „industria împrumuturilor studențești va fi următoarea zonă de eșec care îi va costa pe contribuabili în mod semnificativ”. În cele din urmă, într-un editorial dur în revista Rolling Stone , Matt Taibbi critică guvernul federal pentru facilitarea împrumutării banilor pentru învățământul superior „împușcând o generație cu datorii zdrobitoare și umflând o bule care ar putea doborî economia”.

Înainte de a intra în complexitatea bulei împrumutului studențesc, trebuie mai întâi să dezvoltăm o definiție. Ivana Kubicova și Lubos Komarek definesc un balon ca o „deviere explozivă și asimetrică a prețului de piață al unui activ de la valoarea sa fundamentală, cu posibilitatea unei corecții bruste și semnificative în sens invers”. Deși această definiție este bună în descrierea sa, este prea specifică în explicația corectării balonului. O bule nu trebuie neapărat să „popă”, așa cum sugerează Kubicova și Komarek atunci când vorbesc despre o „corecție inversă bruscă și semnificativă”. Bulele se pot dezumfla încet și încet, astfel încât să atragă puțină atenție. În plus, Kubicova și Komarek includ bule care nu se prăbușesc în definiția lor prin deschiderea „posibilității” unei corecții.Deoarece un număr semnificativ de bule ale prețului activelor sunt descoperite cu adevărat numai după instalarea corecției, vom include doar bule care se prăbușesc în definiția noastră. O definiție alternativă poate fi găsită în lucrarea lui Hans Lind, care scrie: „Există un balon dacă prețul (real) al unui activ crește mai întâi dramatic pe o perioadă de câteva luni sau ani și apoi scade aproape imediat dramatic”. El continuă să dea măsurători specifice a ceea ce cuantifică o schimbare „dramatică” a prețurilor. Cu toate acestea, includerea „dramaticului” în definiție extinde un balon pentru a include lucruri precum datoria națională a unei țări, care poate crește treptat, dar exponențial pe o perioadă lungă de timp. În scopul acestei lucrări, putem combina definițiile lui Kubicova și Komarek și Lind pentru a crea propriul nostru cadru prin care să vedem balonul împrumutului studențesc. Astfel, o balonă a prețului activelor va fi definită ca o abatere asimetrică a prețului de piață al unui activ de la valoarea sa fundamentală pe o perioadă de câteva luni sau ani, care conduce inevitabil la o corecție inversă semnificativă, așa cum se vede printr-o scădere a prețurilor.

În Exuberanța irațională , Robert Shiller descrie mai multe caracteristici ale bulelor prețului activelor. Printre aceștia, el menționează că cultura consumatorului și mass-media de știri răspândesc adesea bule susținând că activul este o cumpărare bună. Pentru a aplica analiza lui Shiller la împrumuturile studențești, generația actuală poate avea ideea că costul ridicat al școlarizării universitare se va echilibra în cele din urmă pe termen lung din cauza câștigurilor viitoare așteptate. Diplomele universitare au devenit noua diplomă de liceu datorită trecerii la o economie a serviciilor, care necesită o bază de cunoștințe mai mare pentru a obține un loc de muncă.

Shiller menționează, de asemenea, că bulele de multe ori au o buclă de feedback, descriind creșterea inițială a prețurilor, ducând la creșteri mai mari ale prețurilor din cauza speculațiilor că prețurile vor crește. Deși această buclă nu se găsește neapărat pe piața împrumuturilor studențești, voi presupune că este cauzată de o cerere generală de facultate. Studenții își văd colegii plătind prețuri mari pentru a participa la facultate și cred că investiția merită ca urmare. „Dacă toată lumea o face, atunci nu ar putea fi o idee proastă!” Din această cauză, cererea crește, împingând prețurile și mai sus și determinând și mai mulți studenți să urmeze facultatea (pentru că văd un număr și mai mare de studenți care merg la facultate).

„Fragilitatea ancorelor” este un subiect pe care Shiller își bazează un întreg capitol al cărții. El descrie o situație în care oamenii au dificultăți în a gândi înainte pentru a lua decizii viitoare contingente. Deciziile se iau în funcție de modul în care se simt indivizii, mai degrabă decât de o evaluare logică a situației. Acest lucru sună foarte asemănător cu studenții care iau o decizie cu privire la specializarea lor, fără a avea o idee clară despre cariera lor. Chiar și decizia de a merge la facultate este adesea luată fără a cântări costurile și beneficiile asociate cu împrumuturile și școlarizarea.

În prezent, politicienii explorează propuneri de modificare a ratelor dobânzilor la împrumuturile studențești, care ar putea umfla sau dezumfla un posibil balon. Politicile în curs de dezbatere sunt esențiale în determinarea sănătății economice pe termen lung a țării. Factorii de decizie politică trebuie să fie conștienți de potențialul unei alte bule a prețului activelor pe piața împrumuturilor studențești, dacă există, și ar trebui să își modifice pozițiile cu privire la problemele politice în jurul posibilității unei viitoare explozii. „Apariția” unei astfel de baloane ar însemna prețuri mai scăzute ale școlarizării, dar cererea pentru facultate ar trebui să scadă și ea. O generație de studenți poate considera colegiul „nu merită costul”, deoarece prețul pieței se ajustează la valoarea fundamentală a colegiului. Acest lucru ar duce la scăderea numărului de înscrieri la facultate și la o populație subeducată. Pe termen lung,aceasta înseamnă o criză de șomaj structural și milioane de studenți și-au pierdut datoria. Acest lucru poate provoca falimente din partea agențiilor de împrumut și reducerea încrederii în valoarea lucrătorului american. Bulele din trecut, precum cele menționate anterior, trebuie studiate pentru a dobândi o mai bună cunoaștere a balonului împrumutului studențesc; cu toate acestea, examinarea particularităților pieței împrumuturilor studențești trebuie luată în considerare și pentru a forma propuneri de politici specifice pieței. Scopul acestei lucrări este de a examina posibilitatea unei bule de împrumut studențesc.cu toate acestea, examinarea particularităților pieței împrumuturilor studențești trebuie luată în considerare și pentru a forma propuneri de politici specifice pieței. Scopul acestei lucrări este de a examina posibilitatea unei bule de împrumut studențesc.cu toate acestea, examinarea particularităților pieței împrumuturilor studențești trebuie luată în considerare și pentru a forma propuneri de politici specifice pieței. Scopul acestei lucrări este de a examina posibilitatea unei bule de împrumut studențesc.

Bulele istorice

Cele mai recente două bule din istoria SUA includ boom-ul Dot-Com de la sfârșitul anilor 1990 și criza locuințelor din 2008-2009. Balonul Dot-Com a fost lansat de popularitatea din ce în ce mai mare a Internetului și de apariția companiilor de software de pornire care și-au produs produsele la un cost relativ scăzut. Economiștii au imaginat o „nouă economie” în care inflația era practic inexistentă. Acest lucru se datorează faptului că „vechea economie” a fost făcută din afaceri din cărămidă și mortar în care se aplicau regulile tradiționale de economie. „Noua economie”, care ar consta în principal din afaceri virtuale și instituții financiare, a făcut datele economice irelevante pentru succesul acestor companii. „Squatters” IPO au cumpărat nume de adrese tipice (www.business.com; www.loans.com) și mărci comerciale (să zicem,Federația Mondială de Luptă) pentru 50 până la 100 de dolari și a așteptat ca proprietarii și investitorii să le cumpere pentru sume exorbitante. Capitaliștii de risc au văzut că revendicările adreselor IPO ar fi valul viitorului și au investit puternic în start-up-uri cu puțină experiență și planuri de afaceri minime. Indicele bursier NASDAQ a explodat de la 600 la 5000 de puncte între 1996 și 2000, în timp ce companiile dot-com au strâns miliarde de dolari peste noapte.

La începutul anului 2000, investitorii și-au dat seama că visul dot-com s-a transformat într-o bulă speculativă. NASDAQ a scăzut de la 5000 la 600 până în 2002. Fostele companii noi, precum Microstrategy, au trecut de la 3500 $ la 4 $ pe acțiune. Conceptul „Noua Economie” a devenit o eroare. Investitorii vărsau bani pe piața bursieră și ignorau semnele de avertizare că economia avea să meargă într-o recesiune, pierzând astfel milioane de dolari. În același timp, au izbucnit scandaluri contabile, adulterând încrederea consumatorilor în întreprinderile mari și pe piața de valori din SUA. În timp ce Rezerva Federală a redus ratele dobânzii în încercarea de a opri sângerarea, NASDAQ nu și-a mai revenit niciodată la nivelul său din 1996.

Criza de pe piața imobiliară din SUA a fost văzută ca una dintre cele mai mari bule speculative din istoria economică. Între 2000 și 2006, prețurile locuințelor au crescut dramatic (aproximativ 12% pe an), alimentând un boom al construcțiilor de case. Valoarea percepută a caselor poate fi măsurată în prețurile locuințelor, în timp ce valoarea fundamentală poate fi văzută în valoarea de închiriere a unei case. Valoarea fundamentală a unui activ este egală cu suma plăților viitoare. Chiria poate fi utilizată ca valoare fundamentală a unei case, deoarece recompensa pe care o produce o casă este sub forma acoperișului deasupra capului ocupantului. Prin urmare, valoarea actuală a chiriilor în viitor poate fi măsurată aproximativ prin valoarea de închiriere a casei. Graficul „Prețurile locuințelor din SUA vs. chiria echivalentă a proprietarului” arată abaterea prețurilor locuințelor de la valoarea lor fundamentală. Datele au fost colectate folosind S &Măsuri P / Case-Shiller pentru indicele prețurilor locuințelor și chiria echivalentă a proprietarului. 1999 a fost folosit ca an de bază pentru ajustarea prețurilor locuințelor și chiriei la indicele prețurilor de consum. Împărțind indicele prețurilor casei la indicele chiriei, veți obține un raport preț-valoare (a se vedea tabelul). Acest raport arată supraevaluarea prețurilor locuințelor în comparație cu valoarea fundamentală. Dacă raportul preț-valoare este ridicat, aceasta înseamnă că locuințele sunt sever supraevaluate. Tabelul indică faptul că raportul a atins un punct culminant între 2006 și 2007, care a fost chiar înainte de explozia bulei imobiliare. Acest lucru a dus în cele din urmă la o corecție în care prețurile locuințelor s-au apropiat de chirii, determinând scăderea raportului și, în cele din urmă, „scăparea” bulelor.1999 a fost folosit ca an de bază pentru ajustarea prețurilor locuințelor și chiriei la indicele prețurilor de consum. Împărțind indicele prețurilor casei la indicele chiriei, veți obține un raport preț-valoare (a se vedea tabelul). Acest raport arată supraevaluarea prețurilor locuințelor în comparație cu valoarea fundamentală. Dacă raportul preț-valoare este ridicat, aceasta înseamnă că locuințele sunt sever supraevaluate. Tabelul indică faptul că raportul a atins un punct culminant între 2006 și 2007, care a fost chiar înainte de explozia bulei imobiliare. Acest lucru a dus în cele din urmă la o corecție în care prețurile locuințelor s-au apropiat de chirii, determinând scăderea raportului și, în cele din urmă, „scăparea” bulelor.1999 a fost folosit ca an de bază pentru ajustarea prețurilor locuințelor și chiriei la indicele prețurilor de consum. Împărțind indicele prețurilor casei la indicele chiriei, veți obține un raport preț-valoare (a se vedea tabelul). Acest raport arată supraevaluarea prețurilor locuințelor în comparație cu valoarea fundamentală. Dacă raportul preț-valoare este ridicat, aceasta înseamnă că locuințele sunt sever supraevaluate. Tabelul indică faptul că raportul a atins un punct culminant între 2006 și 2007, care a fost chiar înainte de explozia bulei imobiliare. Acest lucru a dus în cele din urmă la o corecție în care prețurile locuințelor s-au apropiat de chirii, determinând scăderea raportului și, în cele din urmă, „scăparea” bulelor.Acest raport arată supraevaluarea prețurilor locuințelor în comparație cu valoarea fundamentală. Dacă raportul preț-valoare este ridicat, aceasta înseamnă că locuințele sunt sever supraevaluate. Tabelul indică faptul că raportul a atins un punct culminant între 2006 și 2007, care a fost chiar înainte de explozia bulei imobiliare. Acest lucru a dus în cele din urmă la o corecție în care prețurile locuințelor s-au apropiat de chirii, determinând scăderea raportului și, în cele din urmă, „scăparea” bulelor.Acest raport arată supraevaluarea prețurilor locuințelor în comparație cu valoarea fundamentală. Dacă raportul preț-valoare este ridicat, aceasta înseamnă că locuințele sunt sever supraevaluate. Tabelul indică faptul că raportul a atins un punct culminant între 2006 și 2007, care a fost chiar înainte de explozia bulei imobiliare. Acest lucru a dus în cele din urmă la o corecție în care prețurile locuințelor s-au apropiat de chirii, determinând scăderea raportului și, în cele din urmă, „scăparea” bulelor.

Criza a apărut atunci când creditul pentru împrumuturi la domiciliu a devenit mai ușor de găsit, în special pentru familiile cu venituri mici. Între 2004 și 2005, ponderea creditelor ipotecare subprime (sau riscante) a crescut de la aproximativ 2% la 14% din totalul originilor ipotecare. Împrumutătorii au descoperit în cele din urmă că pot grupa aceste ipoteci subprime și le pot vinde investitorilor într-un proces cunoscut sub numele de securitizare. Băncile ar strânge mii din aceste împrumuturi într-un „pool”, ar împărți acest pool în acțiuni și vor vinde acțiunile ca valori mobiliare. Cumpărătorii acestor valori mobiliare ar dobândi apoi dreptul de a încasa plățile ipotecare efectuate de acești proprietari ale căror ipoteci au fost puse în comun. Aceste valori mobiliare specifice au fost denumite „garanții garantate cu ipotecă”. Investitorii au subestimat riscul acestor împrumuturi,crezând că valoarea acestor titluri garantate cu ipotecă era mult mai mare decât ceea ce era de fapt. Aceste convingeri au fost propulsate de agenții de rating, cum ar fi Standard & Poor's, Moody's și Fitch, care au acordat multora dintre aceste ipoteci sub-prime un rating triple-A foarte sigur, determinând investitorii să treacă cu vederea riscul împrumuturilor.

În cele din urmă, oferta de case a depășit cererea. Imposibilitățile la creditele ipotecare au început să crească din cauza unei scăderi generale a activității economice, împingând oferta în avans și provocând scăderea prețurilor. Pe măsură ce prețurile locuințelor au început să scadă în 2007, a fost creat un ciclu vicios sau o buclă de feedback. Delincvențele au crescut pe măsură ce mai mulți oameni și-au dat seama că nu pot rambursa împrumuturile pe care le-au luat pentru casele lor. Pe măsură ce rata de neplată a crescut, valoarea titlurilor garantate cu ipotecă a scăzut, provocând pierderi majore băncilor care au acordat aceste împrumuturi. Ca urmare, băncile au înăsprit creditul, reducând cheltuielile gospodăriilor și ale întreprinderilor, ceea ce a determinat în continuare scăderea prețurilor locuințelor. În perioada octombrie 2007 - aprilie 2009, pierderile legate de ipotecare din sectorul financiar au trecut de la 240 miliarde dolari la 1,4 trilioane de dolari, conform estimărilor Fondului Monetar Internațional.Încrederea în sistemul bancar internațional s-a erodat, deoarece investitorii se temeau că ceea ce s-a întâmplat în Statele Unite se va întâmpla acasă. Până la sfârșitul anului 2009, Rezerva Federală a redus rata fondurilor federale de la 5% la aproape 0% într-o ultimă încercare de a stimula economia. A avut loc totuși o recesiune globală, care a ridicat rata șomajului cu peste 10% până la mijlocul anului 2009.

Valoarea activului

Abordarea care a fost utilizată în studierea bulei imobiliare poate fi utilizată și pentru a studia o bule în împrumuturile studențești; cu toate acestea, există anumite complicații ale utilizării unei abordări similare. Acest lucru se datorează faptului că valoarea unei case diferă semnificativ de valoarea unei diplome universitare, ceea ce aduce un punct interesant de comparație, având în vedere definiția noastră a unei bule a prețului activelor. În cazul în care un balon înseamnă o deviere asimetrică a unui activ din ei valoare fundamentală , această valoare poate fi determinată prin uita la ceea ce cei care câștigă un grad de colegiu iesi din activul: valoarea actuală a câștigurilor lor viitoare ca urmare a gradului. Prețul pieței este suficient de ușor de determinat, având în vedere costul total al colegiului, inclusiv școlarizarea, camera și pensiunea și alte cheltuieli legate de colegiu (reducere pentru ajutor financiar, burse etc.).

Natura activului este, de asemenea, diferită de criza imobiliară. Spre deosebire de o ipotecă, nu există activ revendibil asociat cu un împrumut studențesc. Avantajul în acest caz este certificarea pe care o obțineți pentru a urma o carieră sub forma unei diplome de facultate. Dacă valoarea unei case scade, casa este încă acolo. Împrumutătorul poate prelua o casă dacă împrumutatul nu reușește să ramburseze împrumutul. O diplomă de facultate nu poate fi recuperată, determinând creditorul să își asume majoritatea riscului. În locuințe, valoarea de utilizare pe care o obțineți dintr-o casă este adăpostul, care poate diferi de prețul de piață al casei. În împrumuturile studențești, utilizarea pe care o obține de la o diplomă de facultate este perspectiva unui loc de muncă cu venituri mari, care diferă, de asemenea, de școlarizarea pe care o plătești pentru a primi o diplomă.Indiferent dacă valoarea de utilizare și prețul de piață sunt conectate sau nu pe piața împrumuturilor studențești așa cum sunt pe piața imobiliară, este ceva ce trebuie explorat în continuare în lucrare.

În plus, îndatorarea pentru cumpărarea unei case este o acțiune într-un singur pas. Oamenii nu trebuie să treacă printr-un proces de patru ani pentru a obține activul și rareori nu reușesc să termine construirea sau cumpărarea casei după ce se face o investiție semnificativă. Odată cu acordarea ipotecii, casa este cumpărată și activul obținut de cumpărător. Cu împrumuturile studențești, persoanele fizice pot plăti o sumă semnificativă de bani fără a obține vreodată o diplomă de facultate dacă nu reușesc să absolve. În 2011, rata de absolvire a studenților care urmau o diplomă de licență la o instituție de patru ani a fost de 59% în șase ani. Deși această cifră nu ia în considerare persoanele care s-au transferat la diferite instituții, este corect să spunem că o parte semnificativă a populației a investit bani în educația lor fără a primi nimic în schimb.Acest lucru înseamnă că orice datorie preluată de cei care nu reușesc să absolvească este dificil de rambursat, deoarece aceste persoane vor câștiga probabil venitul cuiva care nu a absolvit facultatea, dar va fi obligat să plătească pentru școlarizarea pe care a luat-o împrumut pentru. În ceea ce privește balonul prețului activelor, acest lucru poate reprezenta o mare parte din suma totală a datoriei împrumutului studențesc.

Detectarea unei bule: analiza surselor potențiale

Diferențialul Cost-Câștiguri

Dacă ar exista o bulă în împrumuturile studențești, atunci prețul colegiului ar depăși semnificativ valoarea sa fundamentală. Prețurile de școlarizare ar trebui să crească după câștigurile pe care le obține din obținerea unei diplome. Analiza mea este inversul acestui fenomen. Compar prețul colegiului cu câștigurile și urmăresc progresul acestuia în ultimul deceniu. Prețul sau investiția în contextul împrumuturilor studențești ar fi costul colegiului. „Valoarea fundamentală” a colegiului poate fi măsurată printr-un diferențial de câștiguri între absolvenții de liceu și absolvenții de facultate (burlaci și superiori). Acest lucru se datorează faptului că beneficiul economic al colegiului este venitul mai mare pe care îl primiți în urma unei diplome de liceu.Datele diferențiale privind câștigurile au fost obținute din câștigurile medii anuale ajustate la inflație ale Biroului de recensământ al SUA, atât pentru absolvenții de liceu, cât și pentru cei de la facultate. Deoarece este dificil să se prevadă câștigurile peste durata medie de viață a unei persoane, câștigurile medii anuale ponderate trebuie netezite pentru a ține cont de volatilitate. Acest lucru ajută la prognoză, asigurându-se că modificările diferențialului de profit nu au fost afectate de condițiile economice recente. Deși unii ar putea susține că valoarea colegiului a fost recent recent considerabil ridicată, netezirea ne spune că aceasta a fost mai degrabă o tendință pe termen lung decât un fenomen pe termen scurt. Prognozarea a patruzeci de ani în viitor poate fi extrem de dificilă cu doar zece ani de date, dar media mobilă ia în considerare tendințele anterioare, precum și cele actuale. Pentru a netezi câștigurile,media mobilă pentru anii care încep în 1991 a fost utilizată pentru a prognoza câștigurile medii între 2001 și 2012. De exemplu, media câștigurilor medii anuale între 1991 și 2001 a fost calculată pentru a găsi câștigurile pentru 2001. Apoi, media câștigurilor medii anuale între 1992 și 2002 a fost calculat pentru a găsi câștiguri pentru 2002 etc. Valoarea actuală a câștigurilor netede a fost apoi proiectată în 40 de ani (timpul de lucru anticipat într-o viață umană) cu o rată de actualizare de 4,4% (echivalentă cu rata dobânzii curentă pe o obligațiune de trezorerie de 30 de ani). Din aceasta, s-ar putea determina valoarea de a merge la facultate. Graficul „Valoarea colegiului” arată diferența de câștiguri proiectată între 2001 și 2012. Diagrama arată că valoarea colegiului a crescut din 2001 până în 2007 și a scăzut de la debutul Marii recesiuni în 2007.În ciuda acestui fapt, valoarea colegiului a oscilat în jurul valorii de 545.000 de dolari în ultimii zece ani, indicând o diferență mare între câștigurile pe viață pentru absolvenții de facultate și absolvenții de liceu.

„Valoarea colegiului (neajustat)” arată diferența de câștiguri din ultimii zece ani fără media mobilă. În timp ce valorile neajustate arată o scădere a valorii colegiului între 2002 și 2005, valorile medii mobile arată o tendință de creștere. În ciuda acestui fapt, ambele grafice arată tendința generală a valorii scăderii colegiului începând cu 2007, în timp ce proiectează în continuare valoarea colegiului să se situeze în jurul valorii de 545.000 de dolari. Variațiile celor două evaluări ale colegiului sunt destul de mici, având în vedere amploarea generală a acestei valori. Graficul neajustat păstrează forma generală a graficului mediu mobil, atingând vârful în 2006-2007 și scăzând după declanșarea crizei locuințelor.

Este demn de remarcat faptul că diferențialul de câștig este rezultatul unei combinații atât a schimbărilor în câștigurile absolvenților de liceu, cât și a celor ale absolvenților de facultate, mai degrabă decât o tendință specială în una sau alta. O critică potențială a măsurii valorii colegiului este că câștigurile pentru absolvenții de liceu au scăzut pur și simplu mai repede decât câștigurile pentru absolvenții de facultate, rezultând o creștere a valorii colegiului. După cum se poate observa în grafic, acest lucru este adevărat, dar cu o semnificație minoră, întrucât câștigurile medii pentru ambele categorii au scăzut relativ în conformitate una cu cealaltă ca urmare a tendințelor economice predominante. Între 2007 și 2012, câștigurile medii au scăzut cu 8% pentru cei cu studii superioare și cu 9,89% pentru cei cu diplome de liceu.

Deși aceste rezultate măsoară doar diferențialul de câștiguri din 1991 până în 2012, un studiu intergenerațional realizat de Centrul de Cercetare Pew notează că diferența de câștiguri între lucrătorii cu liceu și cei cu studii superioare a crescut din 1965. Studiul măsoară mediana câștigurile anuale în rândul lucrătorilor cu normă întreagă cu vârsta cuprinsă între 25 și 32 de ani. După cum se vede în graficul intitulat „Disparitatea câștigurilor între tinerii adulți fără studii universitare”, Silenții din 1965 care au o diplomă de licență sau mai mult câștigau 38.833 dolari pe an, în timp ce Millennials of 2013 care au o diplomă de licență sau mai mult câștigă 45.500 USD. Cei cu doar o diplomă de liceu în 1965 au câștigat 31.384 de dolari. Aceste câștiguri au scăzut la 28.000 de dolari pentru cei cu doar o diplomă de liceu în 2013.Studiul Pew arată că valoarea de a merge la facultate și costul de a nu merge la facultate au crescut în ultimii 50 de ani.

Apoi, „prețul net” al facultății pentru anii 2003-2012 a fost preluat de la College Board. Prețul net reprezintă prețul mediu de școlarizare al colegiilor, luând în considerare taxele, camera și pensiunea, ajutorul acordat și beneficiile fiscale. Această valoare a fost extrasă atât pentru instituțiile de licență private, cât și publice și înmulțită cu patru ani pentru a reprezenta costul total al colegiului. După cum se vede în diagrama de mai jos, prețurile nete au rămas relativ constante în ultimii zece ani.

Trebuie luat un raport dintre costurile colegiului și valoarea colegiului pentru a analiza dacă prețul pieței (costurile) deviază de la valoarea fundamentală (câștigurile) în timp. Acest raport ajută la determinarea riscului de a urma facultatea. Dacă raportul devine mai mare, atunci riscul de a urma facultatea (deci, riscul de a fi plătit mai mult pentru facultate decât merită) crește, pe măsură ce costul frecventării facultății se apropie de câștigurile obținute în urma acestui lucru. O valoare a unuia ar indica faptul că veniturile pe viață sunt egale cu costul colegiului. Dacă ar apărea o balonă, raportul ar fi din ce în ce mai mare, pe măsură ce costurile se apropie de câștiguri. Pentru a obține acest raport, costurile trebuie pur și simplu împărțite la câștiguri. Acest raport ne indică suma cheltuielilor pentru costul colegiului comparativ cu valoarea colegiului. De exemplu,dacă raportul cost-câștiguri pentru participarea la colegiul privat între 2003 și 2012 este de aproximativ 0,17, acest lucru ne spune că costul colegiului este doar 17% din câștigurile obținute din obținerea unei diplome de facultate. După cum se vede mai jos, raportul a crescut ușor în timp pentru colegiile private și publice, indicând faptul că costurile colegiilor au crescut în comparație cu valoarea actuală a câștigurilor viitoare obținute dintr-o diplomă de facultate. Acest raport începe să crească la o rată mai mare între 2009 și 2012, atât pentru colegiile publice, cât și pentru cele private. Acest lucru pare să reflecte o scădere a câștigurilor față de costul colegiului, din cauza decalajului din recesiunea din 2007-2009. Raportul a crescut cu 31% pentru colegiile publice și 7% pentru colegiile private între 2003 și 2012.acest lucru ne spune că costul colegiului este doar 17% din câștigurile obținute din obținerea unei diplome de facultate. După cum se vede mai jos, raportul a crescut ușor în timp pentru colegiile private și publice, indicând faptul că costurile colegiilor au crescut în comparație cu valoarea actuală a câștigurilor viitoare obținute dintr-o diplomă de facultate. Acest raport începe să crească la o rată mai mare între 2009 și 2012, atât pentru colegiile publice, cât și pentru cele private. Acest lucru pare să reflecte o scădere a câștigurilor față de costul colegiului, din cauza decalajului din recesiunea din 2007-2009. Raportul a crescut cu 31% pentru colegiile publice și 7% pentru colegiile private între 2003 și 2012.acest lucru ne spune că costul colegiului este doar 17% din câștigurile obținute din obținerea unei diplome de facultate. După cum se vede mai jos, raportul a crescut ușor în timp pentru colegiile private și publice, indicând faptul că costurile colegiilor au crescut în comparație cu valoarea actuală a câștigurilor viitoare obținute dintr-o diplomă de facultate. Acest raport începe să crească la o rată mai mare între 2009 și 2012, atât pentru colegiile publice, cât și pentru cele private. Acest lucru pare să reflecte o scădere a câștigurilor față de costul colegiului, din cauza decalajului din recesiunea din 2007-2009. Raportul a crescut cu 31% pentru colegiile publice și 7% pentru colegiile private între 2003 și 2012.indicând faptul că costurile colegiului au fost din ce în ce mai mari comparativ cu valoarea actuală a câștigurilor viitoare obținute dintr-o diplomă de facultate. Acest raport începe să crească la o rată mai mare între 2009 și 2012, atât pentru colegiile publice, cât și pentru cele private. Acest lucru pare să reflecte o scădere a câștigurilor față de costul colegiului, din cauza decalajului din recesiunea din 2007-2009. Raportul a crescut cu 31% pentru colegiile publice și 7% pentru colegiile private între 2003 și 2012.indicând faptul că costurile colegiului au fost din ce în ce mai mari comparativ cu valoarea actuală a câștigurilor viitoare obținute dintr-o diplomă de facultate. Acest raport începe să crească la o rată mai mare între 2009 și 2012, atât pentru colegiile publice, cât și pentru cele private. Acest lucru pare să reflecte o scădere a câștigurilor față de costul colegiului, din cauza decalajului din recesiunea din 2007-2009. Raportul a crescut cu 31% pentru colegiile publice și 7% pentru colegiile private între 2003 și 2012.Raportul a crescut cu 31% pentru colegiile publice și 7% pentru colegiile private între 2003 și 2012.Raportul a crescut cu 31% pentru colegiile publice și 7% pentru colegiile private între 2003 și 2012.

Deși acest lucru poate părea o creștere mare, nu este la fel de semnificativ ca o creștere comparativ cu o creștere de 67% a raportului preț-chirie între 1999 și 2006 în timpul crizei locuințelor. Pe scurt, acest raport pare să sugereze că o bulă nu va avea loc în viitorul apropiat, din cauza cât de mic este de fapt raportul. Dacă un raport care depășește unul ne spune că valoarea colegiului nu merită suma pe care o plătești pentru acesta, aceste rapoarte arată puține indicații că au sau vor depăși vreodată peste unul, făcând colegiul o investiție sigură și utilă.

Venituri din costuri pe grade

Au existat multe critici pentru studenții care aleg să urmeze diplome în domenii care nu au o plată mare (de obicei diplome în științe umaniste). Mantra spune adesea că, dacă urmezi o diplomă în științe umane, există o cerere mai scăzută de locuri de muncă în acest domeniu și majorul Teatrului Musical va ajunge să servească chelneriță pentru restul zilelor sale, în timp ce joacă roluri de ansamblu în muzicale off-Broadway latura. Cu alte cuvinte, oferta de forță de muncă în aceste domenii depășește cererea de expertiză. Această noțiune este susținută de graficul „Înscriere după grade”, care arată schimbarea înscrierilor între 1970-71 și 2009-10. În timp ce diplomele în „abilități ușoare”, cum ar fi afacerile, comunicarea, artele liberale, psihologia și artele vizuale și spectacolului au crescut drastic din 1970, diplomele în științe dure, cum ar fi biologia,Ingineria și științele fizice au crescut doar marginal. Acest lucru contravine câștigurilor din aceste domenii.

Atunci când raportul cost-câștiguri este calculat pentru aceste grade în graficul „Raportul cost-câștiguri în funcție de grad”, această disparitate între creșterea înscrierilor și câștigurile este evidentă. Câștigurile obținute din aceste rezultate au fost preluate din estimările sintetice ale câștigurilor din viața profesională din viața profesională pentru câmpul de studii ale American Consumer Survey din 2010. ACS a luat câștigurile medii pentru fiecare grad în funcție de vârstă, între 25 și 64 de ani, și a adăugat aceste câștiguri împreună pentru a obține o estimare a câștigurilor din viața profesională. Estimările de mai sus utilizează media mobilă de 10 ani a câștigurilor medii pentru absolvenții de facultate și le scad din media mobilă de 10 ani a câștigurilor medii pentru absolvenții de liceu. Din acest diferențial, se preconizează că valoarea actuală a câștigurilor viitoare preconizate pentru următorii 40 de ani va obține valoarea colegiului.În timp ce metodologia American Consumer Survey pentru a obține diferențialul de câștig nu este aceeași cu a mea, diferențialul rezultat este suficient de similar în sensul că estimează o viață de 40 de ani și dezagregă datele în funcție de nivel de grad. Gradele cu cea mai mare creștere a numărului de înscrieri au unele dintre cele mai mari rapoarte cost-profit. Diplomele de psihologie au crescut de la 38.000 la 97.000 între 1970 și 2010 și au un raport cost-profit ridicat de 0,14. În mod similar, artele vizuale și spectacolului au crescut de la 30.000 la 92.000 între 40 de ani și au, de asemenea, un raport cost-profit ridicat de 0,15. Pe de altă parte, Ingineria, care are cel mai mic raport cost-profit de doar 0,045, a crescut de la 45.000 în 1970 la 73.000 în 2010. Informatica are în prezent doar 40.000 de grade, dar are un raport cost-profit mic de 0.054.Din aceste informații este evident că există o neconcordanță clară între specializarea competențelor disponibile și cererea pentru aceste competențe. Se poate susține că o mare parte a populației nu răspunde stimulentelor economice și alege în schimb gradele care îi interesează.

În timp ce există o nepotrivire a competențelor și a cererii de muncă, este puțin probabil ca aceasta să se manifeste într-un balon. Deși studenții urmează în mod clar diplome în care există o nevoie mai mică de cunoștințe de specialitate în acest domeniu, doar diploma universitară merită costul, având în vedere raportul cost-câștiguri redus. De exemplu, dacă o persoană urmează o diplomă în arte vizuale și spectacol, câștigurile pe viață sunt încă de 1.966.000 de dolari, comparativ cu câștigurile pe viață ale unui absolvent de liceu, care este de numai 1.371.000 de dolari. Aceasta înseamnă că va câștiga în continuare cu 43% mai mulți bani pe parcursul vieții sale decât dacă nu ar fi mers la facultate. Inclusiv costul net de patru ani de facultate, câștigurile sale sunt încă cu 37% mai mari decât dacă nu ar fi mers deloc la facultate. Prin urmare,în timp ce nepotrivirea competențelor poate fi văzută ca o potențială amenințare pentru economie dacă tendința continuă pe termen lung, atât timp cât diferența de câștiguri rămâne ridicată și raportul cost-câștiguri rămâne scăzut, nu ar trebui să fie considerat scurt cauza pe termen lung a unei baloane în împrumuturile studențești.

Înscriere: de la public la privat

Întrucât am stabilit că riscul unui venit net negativ de la mersul la facultate fie a scăzut, fie a rămas constant în ultimii zece ani, o balonă a împrumuturilor studențești poate lua o altă formă. Având în vedere costurile scăzute extrem de ridicate și economiile de scară necesare pentru a intra în activitatea de gestionare a colegiilor, este dificil să se conteste că industria colegiilor este un oligopol. Din această cauză, colegiile pot percepe prețuri mai mari, fără să observe o pierdere mare a cererii pentru serviciul pe care îl oferă. Prin urmare, este posibil ca un balon să se manifeste în moduri care nu au legătură cu raportul cost-profit.

Teoretic, din moment ce prețul net al instituțiilor private (23.840 dolari) este aproape dublu față de prețul net al instituțiilor publice (12.110 dolari), atunci o balonă s-ar putea manifesta printr-o trecere de la colegiile private la colegiile publice din cauza nemulțumirii față de costul privat. educaţie. Cu alte cuvinte, dacă valoarea fundamentală a colegiului ar fi de fapt mai mică decât prețul de școlarizare al instituțiilor private, atunci consumatorii de educație ar dori în mod rațional să cumpere mai aproape de valoarea fundamentală.

După cum se vede în graficul „Procentul de studenți care frecventează universități private”, care include atât universitățile private non-profit, cât și cele cu scop lucrativ, procentul de studenți care frecventează universități private a scăzut drastic din 1965 până în 1974, dar a crescut constant din 1989, cu un blip minor cauzat probabil de Marea Recesiune. Acest lucru indică faptul că, în ciuda prețurilor mai mari ale școlarizării, studenții acordă o valoare mai mare instituțiilor private, parând să indice că valoarea fundamentală a educației este în creștere, mai degrabă decât în ​​declin. Deși aceasta poate fi o eroare de agregare datorită faptului că „colegiile private” includ instituții cu scop lucrativ, studenții continuă să opteze pentru costuri mai mari de școlarizare pentru a obține câștigurile mai mari care vin împreună cu o educație universitară.

În mod similar, observăm o creștere constantă a numărului total de înscrieri la facultate în ultimii 50 de ani. Acest lucru poate indica unul dintre cele două lucruri: 1) fie studenții îndeplinesc în mod rațional o cerere tot mai mare de muncitori cu studii superioare în muncă, fie 2) înscrierea la facultate depășește în mod irațional cererea de muncă educată. Având în vedere diferența noastră de câștiguri de mai sus, există în mod clar o cerere de muncă cu studii superioare, întrucât câștigurile pentru o diplomă de licență depășesc cu mult câștigurile pentru o diplomă de liceu. Prin urmare, se poate concluziona că creșterea numărului de înscrieri la colegiu acoperă o astfel de cerere, întrucât diferența de câștiguri se extinde mai degrabă decât contractarea.

Speculații pentru educația pentru profit

Deși datele pot arăta că nu există balon în învățământul privat și public, pot exista dovezi care să sugereze o balon în educația cu scop lucrativ. Aceste instituții, care tind să se concentreze pe o educație mai tehnică și profesională, sunt filiale ale corporațiilor private care se așteaptă să genereze venituri pentru acționarii companiei. Mulți aleg universități cu scop lucrativ pentru programele lor flexibile, care uneori permit studenților să termine mai repede. Majoritatea colegiilor cu scop lucrativ au programe online extinse de studii, care sunt populare într-o epocă care pune un mare accent pe comoditate și adaptabilitate.

Statistic vorbind, studenții care absolvesc instituții cu scop lucrativ sunt mai îndatorate decât cei din colegiile private și publice. Potrivit Departamentului Educației din SUA, 75% dintre studenții de la colegiile cu patru ani cu scop lucrativ au luat împrumuturi pentru a-și finanța educația, comparativ cu 62% la colegiile private de patru ani și 50% la colegiile publice de patru ani. Pentru școlile de doi ani, 64% dintre studenții din instituțiile cu scop lucrativ împrumută bani, în timp ce doar 17% dintre cei de la colegiile publice fac același lucru. Un incredibil 90% dintre cei care frecventează instituții cu scop lucrativ de patru ani au primit o formă de ajutor financiar, comparativ cu 72% în școlile publice. Un raport al Educației Trust estimează că datoria medie a absolvenților cu scop lucrativ este de 31.190 dolari, ceea ce depășește cu mult colegiile private (17.040 dolari) și colegiile publice (7.960 dolari).Raportul prevede, de asemenea, că ratele de absolvire la colegiile cu scop lucrativ sunt doar 22%, comparativ cu 55% pentru instituțiile publice și 65% pentru instituțiile private.

Universitatea din Phoenix este primul exemplu de instituție cu scop lucrativ. Cu peste 300.000 de studenți înscriși doar în programul său online, Universitatea din Phoenix se mândrește cu o rată moderată de școlarizare de 9.216 dolari pe an, dar este criticată pentru faptul că acceptă solicitanții care nu își permit să-și plătească educația, în timp ce le oferă promisiuni mari despre câștigurile pe care le vor primi. de la grad. 97% dintre studenții Universității din Phoenix beneficiază de o formă de ajutor financiar, primind în total 25,7 milioane de dolari sub formă de ajutor total. În timp ce Universitatea nu își publică cifrele privind rata de acceptare, rata de reținere este de doar 36%, comparativ cu media națională de 77%. Rata sa de absolvire pe șase ani este de 5%.

Dacă ar exista o astfel de balonă în colegiile cu scop lucrativ, există dovezi care sugerează că a apărut deja. În octombrie 2012, Apollo Group Inc., compania mamă a Universității din Phoenix a raportat că profiturile sale din al patrulea trimestru au scăzut cu 60% față de anul precedent. Înscrierea studenților noi a scăzut cu 13%, determinând scufundarea stocului cu 22% în ziua următoare anunțului. În 2011, când numărul total de înscrieri la facultate a scăzut cu 0,2%, colegiile cu scop lucrativ au înregistrat o scădere de 3%. Înscrierea la licență a scăzut cu 21,5% la colegiile din Corint, 25,6% la Universitatea DeVry, 35,8% la Universitatea Capella și 47% la învățământul superior Kaplan în primul trimestru al anului 2011. Deși o parte din aceasta poate fi atribuită instituțiilor cu scop lucrativ care înăspresc standardele pentru admiterea din cauza presiunii publice pentru recrutarea prădătoare,se pare că studenții își dau seama că obținerea unei diplome de la astfel de instituții nu merită suma pe care o iau în împrumuturi.

Învățământul mediu plătit de studenți la colegiile cu patru ani cu scop lucrativ a fost de 13.819 USD în 2011-2012, o scădere de la 16.268 USD în 2006-2007, ajustat pentru inflație. Acest lucru indică scăderea numărului de înscrieri observat anterior. Colegiile cu scop lucrativ răspund studenților mai pricepuți care înțeleg riscurile de a participa la o astfel de universitate. Biroul Național de Cercetări Economice subliniază că venitul în 2009 pentru absolvenții instituțiilor cu scop lucrativ a fost cu aproximativ 5.500 USD mai mic decât omologii lor privați / publici. Alți cercetători au descoperit că studenții cu scop lucrativ reprezintă 50% din totalul nerespectării împrumuturilor studențești, în ciuda faptului că reprezintă doar 12% din totalul studenților. Studenții devin tot mai conștienți de aceste numere și, în consecință, participă la instituții non-profit. Acest lucru a dus la explozia unei sub-bule în învățământul superior,ceea ce poate explica temerile generale cu privire la o bulă la nivel de industrie articulată în introducere.

Concluzie

Având în vedere toate sursele potențiale ale unei bule pe piața împrumuturilor studențești, este sigur să se concluzioneze că există un risc redus de astfel de bule în viitorul apropiat. Datorită naturii oligopolistice a învățământului superior, este posibil ca o balon să se manifeste în moduri diferite. După ce au identificat și testat mai multe dintre principalele moduri în care acest lucru este posibil, toți indicatorii indică fie faptul că o bulă nu există, fie sunt reduși nesemnificați în sens macroeconomic. Datorită dificultății de a obține date despre o potențială buclă de feedback în învățământul superior, precum și faptului că aceasta este aplicabilă doar pe piața împrumuturilor studențești, acest domeniu nu a fost niciodată explorat; cu toate acestea, merită să analizăm acest tip de speculații în studiile viitoare. Deși datele pot indica o creștere a raportului cost-profit,această tendință nu este suficient de puternică pentru a fi folosită ca dovadă concludentă a unei bule. Prin urmare, prețul pieței nu se abate de la valoarea sa fundamentală într-un model asimetric suficient de puternic pentru a se potrivi definiției menționate mai sus a unei bule a prețului activelor.

Bibliografie

„O bulă dot-com”. The Globe and Mail , 3 februarie 2000, 18.

Chopra, Rohit. Biroul pentru protecția financiară a consumatorilor, „Datoriile studenților se umflă, împrumuturile federale depășesc acum un trilion”. Ultima modificare la 17 iulie 2013. Accesat la 11 februarie 2014.

Colombo, Jesse. „Balonul Dot-com”. The Bubble Bubble (blog), 19 august 2012. http://www.thebubblebubble.com/dot-com-bubble/ (accesat la 1 decembrie 2013).

FindTheBest.com, Inc., „Universitatea din Phoenix”. Ultima modificare 2012. Accesat la 1 decembrie 2013.

Gerstein, Ben. Money Morning, „Realitatea înfricoșătoare a bulei de împrumut pentru studenți în 5 diagrame”. Ultima modificare pe 5 martie 2013. Accesat la 11 februarie 2014. moneymorning.com/2013/03/05/the-scary-reality-of-the-student-loan-bubble-in-5-charts/.

JP, „Diagramele imobiliare”. Ultima modificare 2013. Accesat pe 7 ianuarie 2014.

Konczal, Mike. „Împrumuturile pentru studenți devin o problemă macroeconomică?” Next New Deal: Blogul Institutului Roosevelt (blog), 23 aprilie 2013. http://www.nextnewdeal.net/rortybomb/are-student-loans-becoming-macroeconomic-issue (accesat la 1 decembrie 2013).

Korn, Melissa. Wall Street Journal, „Petrecerea se termină la școlile cu scop lucrativ”. Ultima modificare 23 august 2011. Accesat la 1 decembrie 2013.

Krainer, John și Wei Chishen. Banca Rezervei Federale din San Francisco, „Prețurile casei și valoarea fundamentală”. Ultima modificare 01 octombrie 2004. Accesat la 14 februarie 2014.

Kubicova, Ivana și Komarek Lubos. „Clasificarea și identificarea bulelor de prețuri ale activelor.” Journal of Economics and Finance . Nu. 61 (2011): 34-48. journal.fsv.cuni.cz/storage/1203_kubicova.pdf (accesat la 1 decembrie 2013).

Kumar, Priya. Campus Direct, Inc., "Colegii cu scop lucrativ sau non-profit: Care este diferența? 0." Ultima modificare pe 31 martie 2010. Accesat la 1 decembrie 2013.

Lind, Hans. "Bulele de preț pe piața imobiliară: concept, teorie și indicatori." Institutul Regal de Tehnologie: Secțiunea pentru economia clădirilor și a imobilelor . (2008): 1-18. www.fhs.se/documents/…/hans-lind-price-bubbles-working-paper58.pdf (accesat la 1 decembrie 2013).

Lowenstein, Roger. New York Times, „Triple-A Failure: The Ratings Game”. Ultima modificare pe 27 aprilie 2008. Accesat pe 7 ianuarie 2014.

Luke, Jim. „Oligopolul și costurile învățământului superior - ediția jurnalului”. EconProph (blog), http://econproph.com/2011/10/25/oligopoly-and-the-costs-of-higher-education-journals-edition/ (accesat la 1 decembrie 2013).

Marcus, Jon. Colegiul profesorilor de la Universitatea Columbia, „Învățăturile încep să scadă la colegiile private, cu scop lucrativ”. Ultima modificare pe 21 august 2013. Accesat la 1 decembrie 2013. hechingerreport.org/content/tuition-starts-to-fall-at-private-for-profit-colleges_12972/.

Merrit, Cam. San Francisco Gate, „Care este semnificația securitizării?”. Accesat la 16 februarie 2014.

Mitchell, Franklin. „Împrumuturi pentru studenți: următoarea bulă? 0.” Jurnalul CPA . Nu. 7 (2013).

Centrul Național pentru Statisticile Educației, „Păstrarea instituțională și ratele de absolvire pentru studenții de licență”. Ultima modificare mai 2013. Accesat la 8 ianuarie 2014.

Centrul de Cercetare Pew, „Costul crescător de a nu merge la facultate”. Ultima modificare pe 11 februarie 2014. Accesat pe 21 februarie 2014.

Pianin, Eric. Washington Post, „Împrumuturile studențești văzute ca potențiale„ viitoare bombe de datorii ”pentru SUA”. Ultima modificare pe 11 martie 2012. Accesat la 1 decembrie 2013.

Pilon, Maria. Wall Street Journal, „Datoria împrumutului student depășește cardurile de credit”. Ultima modificare 09 august 2010. Accesat la 1 decembrie 2013.

Shiller, Arthur. Exuberanța irațională . Princeton: Universitatea Princeton, 2005.

Steiger, Kay. Raw Story Media, Inc., „Studiu: studenții cu scop profit lucrează cu câștiguri mai mici”. Ultima modificare 03 iulie 2012. Accesat la 1 decembrie 2013. http://www.rawstory.com/rs/2012/07/03/study-for-profit-college-students-end-up-with-lower-earnings /.

Taibbi, Matt. Rolling Stone, "Ripping Off Young America: The College-Loan Scandal". Ultima modificare 15 august 2013. Accesat 1 decembrie 2013.

College Board, „Prețul mediu net pentru studenții cu normă întreagă în timp - instituțiile publice”. Ultima modificare 2013. Accesat la 1 decembrie 2013.

Banca Rezervei Federale din San Francisco, „Criza financiară”. Accesat la 1 decembrie 2013.

Centrul Național pentru Sisteme de Management al Învățământului Superior, „Ratele de reținere - pentru prima dată pentru studenții de la colegiu care își revin al doilea an”. Ultima modificare 2010. Accesat la 1 decembrie 2013.

Biroul de recensământ al Statelor Unite, „Realizarea educațională”. Ultima modificare 2011. Accesat la 8 ianuarie 2014.

Weissmann, Iordania. Grupul lunar din Atlantic, „For-Profit College Bubble a devenit pop?” Ultima modificare pe 25 octombrie 2012. Accesat la 1 decembrie 2013. http://www.theatlantic.com/business/archive/2012/10/did-the-for-profit-college-bubble-just-go-pop/264106 /.

Chopra, Rohit. Biroul pentru protecția financiară a consumatorilor, „Datoriile studenților se umflă, împrumuturile federale depășesc acum un trilion”. Ultima modificare la 17 iulie 2013. Accesat la 11 februarie 2014.

Gerstein, Ben. Money Morning, „Realitatea înfricoșătoare a bulei de împrumut pentru studenți în 5 diagrame”. Ultima modificare pe 5 martie 2013. Accesat la 11 februarie 2014. moneymorning.com/2013/03/05/the-scary-reality-of-the-student-loan-bubble-in-5-charts/.

Pilon, Maria. Wall Street Journal, „Datoria împrumutului student depășește cardurile de credit”. Ultima modificare 09 august 2010. Accesat la 1 decembrie 2013.

Pianin, Eric. Washington Post, „Împrumuturile studențești văzute ca potențiale„ viitoare bombe de datorii ”pentru SUA”. Ultima modificare pe 11 martie 2012. Accesat la 1 decembrie 2013.

Franklin Mitchell, „Creditele studențești: următoarea bulă?”, The CPA Journal , 83, nr. 7 (2013), nr. pag.

Taibbi, Matt. Rolling Stone, "Ripping Off Young America: The College-Loan Scandal". Ultima modificare 15 august 2013. Accesat 1 decembrie 2013.

Ivana Kubicova și Komarek Lubos, „Clasificarea și identificarea bulelor de prețuri ale activelor”, Journal of Economics and Finance , 1, nr. 61 (2011): 34-48, journal.fsv.cuni.cz/storage/1203_kubicova.pdf (accesat la 1 decembrie 2013).

Hans Lind, „Bulele de preț pe piața imobiliară : concept, teorie și indicatori”, Institutul Regal de Tehnologie: Secțiunea pentru economia clădirilor și a imobilelor, 58 (2008): 1-18, www.fhs.se/documents/./hans-lind-price-bubbles-working-paper58.pdf (accesat la 1 decembrie 2013).

Robert Shiller, Irrational Exuberance , (Princeton: Universitatea Princeton, 2005), 72.

Ibidem, 61.

Ibidem, 146.

„O bulă dot-com”. The Globe and Mail , 3 februarie 2000, 18.

Jesse Colombo, „The Dot-com Bubbe”, The Bubble Bubble (blog), 19 august 2012, Ibidem.

Krainer, John și Wei Chishen. Banca Rezervei Federale din San Francisco, „Prețurile casei și valoarea fundamentală”. Ultima modificare 01 octombrie 2004. Accesat la 14 februarie 2014.

JP, „Diagramele imobiliare”. Ultima modificare 2013. Accesat pe 7 ianuarie 2014.

Banca Rezervei Federale din San Francisco, „Criza financiară”. Accesat la 1 decembrie 2013.

Merrit, Cam. San Francisco Gate, „Care este semnificația securitizării?”. Accesat la 16 februarie 2014.

Ibidem.

Lowenstein, Roger. New York Times, „Triple-A Failure: The Ratings Game”. Ultima modificare pe 27 aprilie 2008. Accesat pe 7 ianuarie 2014.

Ibidem.

Ibidem.

Centrul Național pentru Statisticile Educației, „Păstrarea instituțională și ratele de absolvire pentru studenții de licență”. Ultima modificare mai 2013. Accesat la 8 ianuarie 2014.

Centrul de Cercetare Pew, „Costul crescător de a nu merge la facultate”. Ultima modificare pe 11 februarie 2014. Accesat pe 21 februarie 2014.

Biroul de recensământ al Statelor Unite, „Realizarea educațională”. Ultima modificare 2011. Accesat la 8 ianuarie 2014.

Jim Luke, „Oligopoly and the Costs of Higher Education - Journal Edition”, EconProph (blog), http://econproph.com/2011/10/25/oligopoly-and-the-costs-of-higher-education-journals -ediție/.

College Board, „Prețul mediu net pentru studenții cu normă întreagă în timp - instituțiile publice”. Ultima modificare 2013. Accesat la 1 decembrie 2013.

Kumar, Priya. Campus Direct, Inc., „Colegii cu scop lucrativ sau non-profit: Care este diferența?”. Ultima modificare pe 31 martie 2010. Accesat la 1 decembrie 2013.

Sheehy, Kelsey. US News & World Report, „Student împrumut mai mare la profit decât colegii publiceStudent împrumut mai mare la profit decât colegii publice.” Ultima modificare 22 august 2013. Accesat la 1 decembrie 2013. http://www.usnews.com/education/best-colleges/paying-for-college/articles/2013/08/22/student-borrowing-higher-at -pentru-profit-decât-colegii-publice.

HuffPost Education Group, „Rata absolvirii colegiului cu scop lucrativ: 22 la sută”. Ultima modificare pe 25 mai 2011. Accesat la 1 decembrie 2013.

FindTheBest.com, Inc., „Universitatea din Phoenix”. Ultima modificare 2012. Accesat la 1 decembrie 2013.

Centrul Național pentru Sisteme de Management al Învățământului Superior, „Ratele de reținere - pentru prima dată pentru studenții de la colegiu care își revin al doilea an”. Ultima modificare 2010. Accesat la 1 decembrie 2013.

HuffPost Education Group, „Colegiul cu scop lucrativ”.

Weissmann, Iordania. Grupul Atlantic Montly, „For-Profit College Bubble a devenit pop?”. Ultima modificare pe 25 octombrie 2012. Accesat la 1 decembrie 2013. http://www.theatlantic.com/business/archive/2012/10/did-the-for-profit-college-bubble-just-go-pop/264106 /.

Korn, Melissa. Wall Street Journal, „Petrecerea se termină la școlile cu scop lucrativ”. Ultima modificare 23 august 2011. Accesat la 1 decembrie 2013.

Marcus, Jon. Colegiul profesorilor de la Universitatea Columbia, „Învățăturile încep să scadă la colegiile private, cu scop lucrativ”. Ultima modificare pe 21 august 2013. Accesat la 1 decembrie 2013. hechingerreport.org/content/tuition-starts-to-fall-at-private-for-profit-colleges_12972/.

Steiger, Kay. Raw Story Media, Inc., „Studiu: studenții cu scop profit lucrează cu câștiguri mai mici”. Ultima modificare 03 iulie 2012. Accesat la 1 decembrie 2013. http://www.rawstory.com/rs/2012/07/03/study-for-profit-college-students-end-up-with-lower-earnings /.