Istoria modernă a salvărilor bancare

Bailouts bancare și bănci zombie

Trebuie să ne amintim istoricul salvării bancare

Istoria salvării băncilor este una tristă, deoarece ilustrează în mod clar înțelepciunea comună a lui George Santayana că „Cei care nu își pot aminti trecutul sunt condamnați să-l repete”. Ori de câte ori căutați un exemplu izbitor de eșec de a învăța din greșeli, se pare că istoricul salvării bancare este un candidat principal din cauza a trei evenimente recurente:

1. Băncile continuă să facă greșeli similare care necesită salvarea.
2. Guvernul SUA, Federal Reserve și Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) continuă să salveze băncile vinovate.
3. În ciuda perspectivelor multiple care indică adesea că s-ar fi putut desfășura o activitate criminală, urmărirea judiciară este extrem de rară.

Mai jos veți găsi o imagine de ansamblu concisă asupra istoriei moderne de salvare a băncilor din Statele Unite - din 1970. După cum veți vedea, una dintre cele mai oportune și relevante cărți despre acest subiect este intitulată în mod adecvat „The Best Way to Rob a Bank Is to Own Unu."

Istoria modernă a salvărilor bancare din SUA - 1970 a fost un an important

Istoria modernă a salvării băncii a început cu falimentul Penn Central Railroad în 1970. Punctele culminante ale perioadei din 1970 până în prezent sunt rezumate mai jos.

1970

Băncile care au emis hârtii comerciale către Penn Central Railroad au fost salvate de către Consiliul Rezervei Federale atunci când Penn Central a declarat faliment în 1970.

1974

Corupția și practicile comerciale slabe au forțat FDIC să preia Franklin National Bank. Unii dintre directorii băncii au fost în cele din urmă condamnați.

1984

Banca Națională Continental Illinois (cea de-a opta cea mai mare bancă din Statele Unite în acel moment) a suferit pierderi excesive din cauza împrumuturilor de energie achiziționate de la Penn Square Bank din Oklahoma. Rezerva Federală și FDIC au combinat eforturile de salvare a băncii. BankAmerica a cumpărat în cele din urmă banca.

1989

Au existat numeroase economii și împrumuturi eșuate (S&L). Aceasta a fost o salvare a contribuabililor de aproximativ 200 de miliarde de dolari prin Legea privind recuperarea și executarea reformei instituțiilor financiare. În general, S&L-urile au eșuat în număr mare, deoarece și-au asumat riscuri excesive și au profitat de modificările legilor care acoperă instituțiile financiare. Acest lucru ar trebui să pară familiar celor expuși recent băncilor care suportă riscuri excesive și care profită de restricții bancare reduse. Criza financiară din 2008 și-a început originea în 1989 și mai devreme. Cel mai vizibil executiv S&L a fost Charles Keating de la Lincoln Savings and Loan. În cele din urmă a executat mai puțin de cinci ani de închisoare.

2008

Acesta a fost anul furtunii financiare perfecte care i-a doborât pe Bear Stearns, Fannie Mae, Freddie Mac și Citigroup. În ianuarie 2009, Bank of America a primit asistență suplimentară. Legea de stabilizare economică de urgență a fost adoptată de Congres în octombrie 2008 (Troubled Asset Relief Program sau TARP).

Repetarea istoriei

La început: ipoteci și fără bani în jos

Pentru majoritatea dintre noi, creditele ipotecare au fost un instrument de rutină în întreaga noastră viață financiară. În majoritatea conturilor, „pacientul zero” pentru un împrumut la domiciliu a fost cândva în anii 1930. Contrar a ceea ce ați putea crede, băncile nu au fost primii creditori ipotecari. Companiile de asigurări căutau în jur un loc sănătos pentru a investi o parte din banii pe care o companie de asigurări îi are adesea la îndemână după ce a primit plăți de la clienții lor. După cum se povestește acum, industria asigurărilor nu a fost interesată să acorde împrumuturi imobiliare din bunătatea inimii lor, ci mai degrabă pentru că au văzut ceea ce credeau că este o oportunitate unică de a obține profituri considerabile atunci când împrumuturile și-au achitat creditele. Având în vedere că Marea Depresiune a fost o forță economică negativă majoră până când al doilea război mondial a creat un stimul financiar,companiile de asigurări au crezut cu adevărat că au găsit o strategie de investiții câștigătoare.

În primele credite ipotecare, nu era neobișnuit ca împrumutatul să facă în mod obișnuit o „avans” de 80% sau mai mult. Pe piața imobiliară de astăzi, o ipotecă de 80% se poate referi la împrumutarea a 80% din prețul de achiziție. Cu toate acestea, la începutul finanțării ipotecare, o ipotecă de 80% însemna că proprietarul unei case plătea 80% din prețul de achiziție și împrumuta 20%. În cazul în care un proprietar de locuințe a renunțat la împrumutul său imobiliar și a pierdut proprietatea, acesta a pierdut o poziție substanțială de acționariat.

Înainte de sfârșitul războiului, guvernul federal a dorit să ajute veteranii care se întorc să se adapteze rapid la o altă economie. Proiectul de lege GI (oficial Legea de reajustare a militarilor din 1944) a fost o lege care îi ajuta pe veterani să frecventeze colegii sau școlile profesionale, să cumpere o afacere, să primească compensații pentru șomaj și să cumpere o casă cu o ipotecă low-cost care nu necesită o avans.. Acesta a fost începutul lipsei de bani pentru cumpărarea unei case.

Proiectul de lege „oficial” GI a continuat să ofere avantaje financiare veteranilor până în 1956. A existat o legislație suplimentară care a oferit asistență similară în deceniile următoare, iar aceste programe guvernamentale sunt încă denumite de obicei proiectul de lege GI.

Explicația unui bailout bancar

Ce sunt salvările bancare? Iată o explicație excelentă.

Un sondaj - pentru sau împotriva?

Cu excepția băncilor și bancherilor, salvarea nu este de obicei bună pentru societate.

Fără plăți în avans pentru împrumuturile ipotecare în secolul XXI

La începutul secolului al XXI-lea, băncile aveau o surplusă de bani de împrumutat și o lipsă de consumatori care să le împrumute. Soluția financiară a băncilor la această dilemă neobișnuită a fost crearea de noi standarde de împrumut pentru locuințe, în care persoanele fizice ar fi mai ușor să împrumute mai mulți bani și să folosească mai puțini bani pentru o avans. În unele situații, creditele ipotecare erau disponibile pentru chiar mai mult de 100% din prețul de achiziție, astfel încât costurile de închidere și alte comisioane de împrumut să poată fi acoperite de acordurile de finanțare.

Modul în care băncile trebuie să se uite la această oportunitate de aur a fost că, printr-o singură lovitură, își puteau crește veniturile din dobânzi din împrumuturi cu 10% până la 25%, împrumutând mai mulți bani pe un activ de investiții sigur, care părea să crească în valoare în fiecare an.. Chiar dacă investitorii ar începe fără capitaluri proprii (sau capitaluri proprii negative în cazul împrumuturilor care depășesc 100% din valoare), împrumutătorii cu un nivel ridicat de pârghie și-ar construi rapid proprietarul de capitaluri proprii într-o perioadă scurtă de timp.

Guvernul federal a ajutat această mentalitate de finanțare creativă oferindu-se să garanteze parțial sau totalitatea unor împrumuturi imobiliare. La rândul său, acest tip de „poliță de asigurare”, la rândul său, i-a încurajat probabil pe bancherii ipotecare să devină neglijent cu practicile lor de subscriere a împrumuturilor. Timp de câțiva ani, băncile și companiile ipotecare au avut recolte excepționale de împrumuturi pentru locuințe noi și refinanțate. Dar „anii secetoși” se apropiau în viitor pentru cei care erau atenți.

Între timp, însă, viața a fost bună. Ce ar putea merge prost? Au existat experți bancari și economici proeminenți care avertizau că băncile se află pe o cale de creditare care ar putea duce la probleme serioase. Cel mai important dintre aceștia - Sheila Bair, șefa Corporației Federale de Asigurare a Depozitelor (FDIC).

Din păcate pentru noi toți, Sheila Bair a fost ignorată și a fost necesară o salvare bancară masivă în 2008 pentru a menține sistemul financiar pe linia de plutire. Ar fi trebuit salvate băncile prin finanțarea contribuabililor? Potrivit Sheila Bair, „băncile ar fi trebuit să fie lăsate să plece”.

Videoclip cu William Black - Autor al „Cel mai bun mod de a jefui o bancă este de a deține una”

The Best Way to Rob a Bank Is to Own One a fost publicat în 2005 și se concentrează pe prăbușirea și salvarea ulterioară a economiilor și împrumuturilor (circa 1989). Charles Keating a fost unul dintre puținii bancheri urmăriți penal, iar William Black face legătura între acțiunile lui Keating și frauda financiară corporativă din perioada de după 2000.

Mark Twain a vorbit frecvent despre afaceri și bancheri

Un exemplu: „Un bancher este un om care îți împrumută umbrela atunci când soarele strălucește, dar o vrea înapoi în minutul în care începe să plouă”. Un alt exemplu: „Există două momente în viața unui om când nu ar trebui să speculeze: când nu își poate permite și când poate”. O versiune actualizată a celui de-al doilea citat ar putea citi astfel:

Există de două ori când o bancă nu ar trebui să speculeze: când banca nu și-o poate permite și când poate.

Sunt băncile de astăzi noii baroni tâlhari?

Știți ce este (a fost) un „Baron tâlhar”? Termenul de „baron tâlhar” a existat timp de cel puțin două secole. Nu l-am văzut folosit prea mult de curând, dar nu m-am putut abține să mă gândesc imediat la băncile moderne când am dat peste această definiție a „Baronului tâlharului”: „Combină sensul de criminal („ tâlhar ”) și aristocrație ilegitimă („ Baronul "). Termenul a fost de obicei aplicat oamenilor de afaceri care erau considerați ca folosind practici discutabile pentru a-și aduna averea. Se presupune că" practicile lor discutabile "includeau de obicei vânzarea produsului la prețuri extrem de mici (și plătirea lucrătorilor lor foarte prost pentru a faceți acest lucru), cumpărând concurenții care nu puteau ține pasul și, odată ce nu exista concurență, aceștia vor crește prețurile mult peste nivelul inițial. "Această perspectivă este în concordanță cu punctul de vedere al lui William Black în Cel mai bun mod de a jefui o bancă este să deții una .

Neil Barofsky discută despre răscumpărările bancare în curs - contribuabilii plătiți pentru asta?

Învățarea din istoria bancară

Învățăm din istorie? Ce au învățat băncile?

O altă modalitate de a răspunde la aceste întrebări este să analizăm ce s-ar întâmpla diferit dacă recenta criză bancară va reveni. În ultimul nostru episod, cele mai mari bănci au devenit mult mai mari, așa că „Prea mare pentru a eșua” pare cu siguranță un risc substanțial și real. Bancherii și-au continuat modalitățile de pierdere de la salvare, continuând practicile de investiții riscante. De ce este asta?

O mare parte a problemei este că există o imensă divergență între ceea ce publicul (alegătorii și cetățenii) dorește și are nevoie și ceea ce au făcut de fapt politicienii. Pentru mulți din Congres, singurul „public” care contează este cel care le trimite cecuri mari, iar unitatea bancară continuă să își scrie cecurile. Așadar, băncile au învățat în mod evident să păstreze acele cărți și cecuri.

Ce ar trebui sa facem? Iată cinci moduri în care indivizii pot face lucrurile diferit învățând din istoria salvărilor bancare și apoi luând acțiuni strategice:

5 strategii: învățarea din istoricul garanțiilor bancare
1. Facem mai puține afaceri cu băncile care au cauzat probleme bancare
2. Reducerea datoriei personale și de afaceri în loc să o creșteți
3. Trageți la Zombie Bank sau la Troubled Bank
4. Evitarea băncilor rele și găsirea băncilor bune
5. Dezvoltarea unui plan de urgență: Aveți întotdeauna un plan B

Aflați din istoricul salvării bancare.

© 2012 Stephen Bush

Și acum, gândurile tale despre acest subiect…

Tony Bonura din Tickfaw, Louisiana pe 24 noiembrie 2012:

Acesta a fost un obiectiv interesant și util. Am învățat câteva lucruri din vizita mea aici.

TonyB

Stephen Bush (autor) din Ohio pe 8 noiembrie 2012:

@LabKittyDesign: Indiferent dacă există salvări suplimentare, riscurile uriașe asumate de bănci trebuie să se oprească înainte ca problema să fie rezolvată. În opinia mea, riscurile bancare actuale nu vor fi soluționate în mod satisfăcător până când nu vor fi adoptate și aplicate limitări bancare severe (cel puțin la fel de puternice ca Legea Glass-Steagall care a fost abrogată în 1999).

LabKittyDesign pe 07 noiembrie 2012:

Ai vreo gândire despre cartea „Endgame” a lui Jonathan Tepper? Se pare că este de părere că salvarea din 2008 va fi ultima (dacă îl citim bine).