Cuprins:
- 10 stiluri comune de conducere
- 1. Autocratic
- 2. Democrat (cunoscut și ca „participativ”)
- 3. Laissez-Faire
- 4. Transformational
- 5. Carismatic
- 6. Strategic
- 7. Tranzacțional
- 8. Sluga
- 9. Coaching
- 10. Situațional
Există multe stiluri de conducere diferite, citiți mai departe pentru a afla aproximativ 10 dintre cele mai comune…
Imagine de domeniu public prin Pixabay
Cred că este rezonabil să spunem că nu există un singur stil de conducere corect. Mediile diferite necesită abordări diferite, iar liderii pot alege chiar să-și schimbe stilul pentru a se potrivi situațiilor specifice sau să combine elemente din două sau mai multe stiluri diferite pentru un efect maxim.
Calitatea conducerii unei organizații afectează practic fiecare aspect al activității și rezultatelor sale. Moralul, productivitatea, creativitatea, eficiența și eficacitatea comunicării sunt toate puternic influențate de modul în care oamenii sunt conduși.
Mai jos, în nici o ordine specială, sunt zece stiluri diferite de conducere pe care le veți găsi în organizații.
10 stiluri comune de conducere
- Autocratic
- Democrat (cunoscut și ca „participativ”)
- Laissez-Faire
- Transformational
- Carismatic
- Strategic
- Tranzacțional
- Servitor
- Antrenor
- Situațional
1. Autocratic
În acest stil, liderii dețin un control considerabil asupra personalului, împărtășesc puterea rar și, în general, nu solicită sau iau în considerare sugestiile lucrătorilor.
Pozitive
Luarea deciziilor în partea de sus este mai probabil să fie rapidă, fără ambiguități și decisivă. Conducerea autocratică este cea mai potrivită pentru un mediu în care sarcinile sunt relativ simple și de rutină sau unde o ierarhie rigidă este considerată esențială, cum ar fi în armată.
Negative
Controlul strict al unei persoane poate duce la un moral mai scăzut și la o rotație mai mare a personalului. Lucrătorii pot simți că ideile lor nu sunt luate în serios. Creativitatea și cunoștințele sunt adesea limitate, deoarece grupul de idei provine de la o singură persoană, mai degrabă decât de la mulți.
2. Democrat (cunoscut și ca „participativ”)
Acest stil implică solicitarea lucrătorilor pentru contribuția lor și apoi, după o analiză a meritelor și a meritelor sugestiilor, liderul ia o decizie.
Pozitive
Responsabilitățile de conducere sunt delegate și împărtășite, prin urmare acest stil are ca rezultat adesea ca lucrătorii să simtă un sentiment mai mare de satisfacție la locul de muncă, deoarece contribuie la direcția organizației. Există, de asemenea, un bazin mai mare de creativitate și cunoștințe pe care să le atragi cu implicarea grupului.
Negative
Luarea deciziilor poate fi lentă, deci acest stil nu se potrivește organizațiilor în care răspunsurile rapide din partea conducerii sunt vitale. Litigiile și fracțiunile pot apărea sub conducerea democratică, plus că procesele de comunicare pot deveni înfundate, atunci când toată lumea vrea ca părerea lor să fie ascultată.
3. Laissez-Faire
Acest stil înseamnă, practic, că leadershipul are o abordare „hands-off” și permite lucrătorilor să continue cu el. Liderii laissez-faire au încredere în lucrătorii lor și oferă direcție doar atunci când li se cere.
Pozitive
Acest stil funcționează cel mai bine în organizațiile în care lucrătorii sunt experimentați, motivați și responsabili. Conducerea laissez-faire este bună pentru moralul lucrătorilor și elimină restricțiile și interferențele inutile din partea conducerii.
Negative
Calitatea muncii și productivitatea pot avea de suferit dacă angajații nu sunt ținuți la termene și așteptări ferme. Unii lucrători necesită indicații clare.
Donna Karan, fondatoarea DKNY, este un exemplu de lider care folosește un stil laissez-faire, permițându-i designerilor să își creeze libertatea.
David Shankbone prin Wikimedia Commons (CC BY 3.0)
4. Transformational
Liderii transformaționali „transformă” un mediu de lucru împingând lucrătorii dincolo de zonele lor de confort. Ei așteaptă ce este mai bun de la angajații lor și dau exemplul.
Pozitive
Acest stil de conducere este deosebit de eficient în organizațiile în care sunt necesare creativitate și inovație. Liderii transformaționali sunt pricepuți să motiveze și să entuziasmeze angajații și să producă un mediu de lucru stimulant.
Negative
Deși adesea vizionar, leadershipul transformațional funcționează bine numai atunci când are sprijinul managerilor orientați spre detalii pentru a se asigura că se atinge obiective practice și că se fac pași către rezultate strategice mai mari.
5. Carismatic
Acest stil are un grad de suprapunere cu leadershipul transformațional, dar mai degrabă decât în funcție de viziunea de grup, se bazează direct pe prezența și capacitatea unui lider individual de a transforma valorile, credințele și aspirațiile unei organizații prin forța personalității lor. și capacitatea de a fermeca.
Pozitive
Comună în politică și religie, conducerea carismatică poate funcționa bine și în afaceri și alte organizații.
Negative
Un dezavantaj esențial este că sănătatea organizației depinde de prezența unui singur individ; dacă el sau ea pleacă, atunci organizația va suferi imediat.
Steve Jobs este unul dintre cei mai renumiți lideri carismatici din lumea afacerilor. Folosind farmecul, viziunea și forța caracterului său, el a transformat Apple într-un brand mondial de top. Cu toate acestea, când s-a despărțit de companie, aceasta a avut de suferit.
MetalGearLiquid prin Wikimedia Commons (CC BY-SA 3.0)
6. Strategic
Acest stil necesită ca liderul să aibă o viziune strategică și să-i convingă pe lucrători să o urmărească, de obicei, oferindu-le un set adecvat de obiceiuri prescriptive. Liderul ocupă efectiv spațiul dintre posibilități și practic.
Pozitive
Conducerea strategică funcționează deosebit de bine în organizațiile în care este necesară sau continuă o schimbare radicală. Beneficiile includ crearea unui mediu în care lucrătorii au pregătirea, abilitățile și instrumentele necesare pentru a face față provocărilor care le vin. De asemenea, are ca efect producerea mai multor lideri în cadrul organizației.
Negative
Dacă membrii organizației nu pot fi convinși să împărtășească viziunea strategică sau viziunea este confuză, conducerea va eșua.
7. Tranzacțional
Conducerea tranzacțională se concentrează pe organizarea grupului prin stabilirea de roluri și responsabilități clare și recompensează lucrătorii care îndeplinesc sarcinile și obiectivele stabilite pentru aceștia. Esența acestei abordări este de a motiva lucrătorii prin stimulente.
Pozitive
Acest stil funcționează bine atunci când angajații îndeplinesc sarcini relativ de bază.
Negative
Conducerea tranzacțională eșuează adesea atunci când sunt necesare abordări mai creative de la personal. Unii muncitori pot, de asemenea, să performeze doar la nivelul minim de care au nevoie pentru a obține un bonus și să nu dea mai mult.
8. Sluga
Liderii slujitori acordă prioritate nevoilor lucrătorilor lor peste nevoile conducerii și, în general, rămân în afara reflectoarelor. Acest stil favorizează partajarea puterii și luarea deciziilor de grup față de autoritatea individuală de conducere.
Pozitive
Conducerea serviciilor contribuie adesea la moralul ridicat al personalului și este cea mai frecventă în organizațiile care au o misiune generală, cum ar fi organizațiile nonprofit și serviciile pentru clienți.
Negative
Conducerea slujitorului nu este un stil care funcționează bine atunci când există termene limită de îndeplinit sau când sunt necesare decizii rapide.
9. Coaching
Conducerea antrenorului se bazează pe predare și supraveghere. Organizațiile sunt îmbunătățite atunci când angajații sunt motivați și încurajați să-și dezvolte abilitățile.
Pozitive
Liderii de coaching sunt deosebit de utili în medii în care rezultatele de performanță necesită îmbunătățiri și personalul are nevoie de îngrijire pentru avansarea viitoare.
Negative
Acest stil de conducere se bazează sau cade pe calitatea antrenamentului dat.
10. Situațional
Conducerea situațională presupune să aveți la dispoziție o gamă largă de stiluri și să utilizați cel mai potrivit pentru o anumită situație sau mediu. Acest lucru ar putea însemna adoptarea unui stil democratic într-o reuniune a sălii de consiliu, dar apoi utilizarea unui stil tranzacțional atunci când se încearcă motivarea unei echipe de marketing.
Pozitive
Conducerea situațională este foarte eficientă atunci când procedurile organizaționale trebuie actualizate, renovate sau renunțate.
Negative
Schimbarea stilului des sau brusc poate deruta lucrătorii. Este posibil ca unii lideri să nu aibă abilitatea de a schimba stilul, iar evaluarea stilului cel mai potrivit pentru fiecare situație poate fi un proces dificil și care necesită mult timp.
© 2018 Paul Goodman