Ce este un stoc?

Ar trebui să li se permită firmelor fără venituri sau profit să vândă acțiuni?

Allan Ajifo, Wikimedia Commons CC BY-SA 2.0

Ar trebui să li se permită companiilor fără venituri să vândă acțiuni?

Ca rezultat al cercetărilor mele asupra naturii aparent frauduloase a stocurilor companiilor fără venituri și fără profituri care se tranzacționează pe bursa TSX Venture și pe bursa din Toronto, am fost nevoit să iau întrebarea: Ce este un stoc? După ce am consultat profesioniștii din industrie și am analizat în detaliu subiectul, am ajuns la o descoperire uimitoare: cuvântul stoc nu este definit nici de US Securities Act din 1933, nici de Ontario Securities Act, cele mai puternice două piese ale legislația care reglementează piața de valori din America de Nord.

Acțiunile emise de companii precum Facebook, Inc. (Nasdaq: FB) care nu numai că generează venituri și profituri, dar sunt fără datorii și au câștigat peste 200 la sută de la publicare, sunt privite la fel ca și acțiunile, în scădere peste 99%, emis de Goldstar Minerals Inc. (TSXV: GDM), care nu a produs niciodată un ban în venituri sau profituri.

În Statele Unite, când investitorii pierd mai mult cu 99% din acțiuni emise de companii fără venituri sau profituri, rezultă anchete penale. Filmul din 2013, Lupul de pe Wall Street , care prezintă viața și vremurile lui Jordan Belfort, prezintă doar o astfel de poveste. Cu toate acestea, în Canada, guvernul federal încurajează de fapt operatorii care vând acțiuni în firme aparent comparabile, cu o reducere a impozitelor, cunoscut sub numele de programul de acțiuni în flux. De exemplu, în 2012, Goldstar a raportat o tranzacție de 1,3 milioane USD. Oricine a cumpărat blocul de acțiuni din acea plasare privată probabil le-a dat peste investitori mai mici, care, dacă le-au deținut, au pierdut mai mult de 99%. Guvernul canadian a oferit cumpărătorului plasamentului privat o reducere de impozitare pentru a face acest lucru.

Deci, se pare că Guvernul Canadei se ocupă de distribuirea stocurilor care ar duce foarte bine la investigații penale în Statele Unite, ceea ce reprezintă o situație complet absurdă. S-ar părea că cumpărătorul unui plasament privat al unui bloc de acțiuni care a pierdut mai mult de 99 la sută ar fi avut o idee că un astfel de viitor le este rezervat. Având în vedere acest lucru, cel puțin unii dintre cei care distribuie acțiuni în companii fără venituri care își pierd cea mai mare parte din valoare poartă secrete și au fost necinstiți, ceea ce creează motive.

De exemplu, se pare că cumpărătorii de destinații de plasare private au la dispoziție mai multe metode pentru a-i determina pe cumpărători să plaseze comenzi de cumpărare pentru acțiunile lor pe bursa TSX și alte burse. Unul dintre acestea ar fi să îi spui unei persoane în vârstă că crede că stocul va crește și că ar trebui să cumpere o cantitate semnificativă din acesta. Odată ce un cetățean în vârstă vizat sau un alt porumbel este de acord să facă acest lucru, tot ce trebuie să facă cumpărătorul de plasament privat este să-și vândă acțiunile lor pe piața liberă. Dacă cumpărătorul plasamentului privat din 2012 și-a vândut acțiunile către persoanele în vârstă, aceștia au pierdut peste 99%.

Opțiune Timp-Valoare Decadere

Decăderea în funcție de timp a opțiunilor în bani și în afara banilor, prezentată tuturor investitorilor în opțiuni.

Opțiuni de descoperire, utilizare corectă

Penny Stock Time-Value Decay

Acțiuni Goldstar Minerals de când au fost oferite în 2012.

Yahoo Finance, utilizare echitabilă

Cum este posibil acest lucru? Cum se pot amesteca acțiunile unor companii reale, cu perspective reale precum Facebook, cu acțiunile unor companii precum Goldstar? Pentru a afla răspunsul, trebuie să călătorim înapoi în timp, până în 1602, când Compania Olandeză a Indiilor de Est a oferit chiar primul stoc. La fel ca Facebook, Compania Olandeză a Indiilor de Est a generat atât venituri cât și profituri. Mai mult, dincolo de ceea ce Facebook oferă în prezent, Compania Olandeză a Indiilor de Est a plătit și dividende de 12 până la 63% în primii săi ani de activitate. Investitorii pur și simplu nu ar fi stabilit bani pentru a cumpăra hârtie pe baza unor promisiuni vagi de dividende viitoare, cu excepția cazului în care ar fi suficient de substanțial pentru a face riscul să merite.

De-a lungul anilor, s-a răspândit vestea despre acțiuni. Norocurile s-au făcut la bursă. Aura din jurul acțiunilor a ajuns să fie suficient de convingătoare încât companiile nu mai aveau nevoie să plătească dividende, oamenii doreau doar să dețină acțiuni. Pe măsură ce a trecut mai mult timp, dragostea publicului pentru acțiuni le-a permis companiilor fără profit să emită acțiuni și apoi, în cele din urmă, am ajuns la situația cu care ne confruntăm astăzi: sute, dacă nu chiar mii, de companii fără venituri și fără profituri care emit acțiuni, la prețuri din ce în ce mai mici.

Investitorii din prima ofertă a Companiei Olandeze a Indiilor de Est, prezentate cu acțiuni la Goldstar Minerals, probabil că și-ar fi ținut burta și ar fi râs. Aproape sigur nu ar fi cumpărat acțiunile. Dacă primii cumpărători de acțiuni nu ar fi considerat acțiunile emise de Goldstar Minerals, și altele asemenea, ca fiind acțiuni, atunci o întrebare corectă ar părea să fie: „Este cu adevărat acțiune?”

Mai mult de o persoană a comentat asemănarea dintre modul în care piața apreciază opțiunile de tip „out-of-the-money-call” și acțiunile în bani fără venituri și profituri. S-a observat că stocurile de penny sunt foarte asemănătoare cu opțiunile de apel zero-greva perpetue. La început, am propus ca acțiunile companiilor fără venituri să fie reclasificate ca opțiune. Cu toate acestea, după consultarea cu experți din industrie, am descoperit că, în ciuda acestor similitudini, redenumirea stocurilor de penny în opțiuni de apel nu este o soluție viabilă.

Am considerat apoi că companiile fără venituri emit de fapt un alt tip de capitaluri proprii. Lucrând din rădăcina latină a „corporației”, care derivă din „corporare”, care înseamnă „a combina într-un singur corp”, am considerat rădăcina latină a cuvântului „speculație”, care este „specere” sau „a privi”. " Ar putea fi că o descriere mai exactă, mai „completă, mai adevărată și mai simplă” a unei corporații fără venituri și fără profit este „speculație?” Cred că este.

În loc de acțiuni, speculațiile emit speck și, în loc de acțiuni, timide. Speculațiile sunt guvernate de articole de inspecție. Unele companii, care folosesc cuvântul corporație în numele lor, ar trebui să folosească în schimb „speculații” sau „inspectate”. Mai mult, participanții la piața opțiunilor înțeleg că există o posibilitate foarte bună ca o opțiune să își piardă cea mai mare parte sau valoarea totală. Nu este clar că cumpărătorii de acțiuni de penny fără venituri se bucură de același nivel de divulgare.

Prin redenumirea acțiunilor emise de companiile fără venituri pentru a speck, un sistem de avertizare încorporat este oferit investitorilor naivi, mama și pop, cu amănuntul, ridicând un semn roșu că investiția pe care o vând nu este comparabilă cu acțiunea de pe Facebook, și este atât de diferit încât ar putea fi la fel de bine numit printr-un alt nume cu sunet ridicol. Mai mult, cu capacitatea de a înșela investitorii mult diminuată, cumpărătorii de destinații de plasare private care par a fi implicați în distribuirea de acțiuni fără valoare nu ar mai avea motive să-și ascundă secretele negre. S-ar părea că un cumpărător al unui plasament privat care depinde de profituri ar putea fi motivat să comită fapte nefaste până la crimă, inclusiv, dacă cineva își va afla secretul și va informa sau ar putea să informeze, oricine ar fi vizând să-și cumpere acțiunile fără valoare.

Pe scurt, stocul nu este definit de legislația actuală din SUA sau Canada. Primii cumpărători de acțiuni, care au contribuit la definirea conceptului, probabil că nu ar fi cumpărat acțiuni emise de companii fără venituri și profituri. Acest lucru sugerează că acțiunile emise de aceste firme nu sunt de fapt acțiuni, ci altceva, posibil cel mai bine definit prin cuvintele speculație, speck și shyre.

© 2017 Stephen Sinclair